Протоколно определение № 6155 от 22.10.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6155 гр. Пловдив, 22.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева и прокурора М. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ характер № 20265330202926 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Ж. - се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА според обвинението лице свидетелката С. Г. Ф., редовно призована, не се явява. За нея се явява повереника й адвокат И. К. от АК София.

РП ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

От АК Пловдив, съдът е изискал определяне на адвокат за назначаването му като служебен защитник за оказване правна помощ на подсъдимия по делото, като от АК Пловдив е определен за назначаване адвокат И.А И.С. от АК Пловдив.

Адвокат С. не се явява в съдебната зала.

Съдът преди да вземе становище от страните по делото прие да обяви почивка от 20 минути за изчакване евентуалното явяване на адвокат С. по делото.

Заседанието продължава след обявената почивка.

В залата се явява адвокат С..

1

АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата.

ПОДС. Ж.: Съгласен съм да ме защитава адвокат С..

Съдебният състав прие, че са налице основанията за назначаване на служебен защитник на лишения от свобода Ж., поради което и О П Р Е Д Е ЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия В. М. Ж. адвокат И.А И.С. от АК Пловдив.

Съдът ПРИКАНИ страните за становище за даване ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни, и искам споразумение.

Съдебният състав след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителните заседание. Затова и Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

В. М. Ж., роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, разведен, с висше образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДС.Ж.: Наясно съм за какво съм предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.: Също.

АДВ.С.: Нямам искания за отводи.

2

ПОДС.Ж.: Нямам искания за отводи.

Предвид липсата на заявени основания за отвод съдът прикани страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в който е внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и пострадалите лица. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на някой от особените правила, а именно по глава 29 от НПК, постигнали сме споразумение с подсъдимият и защитника му. Имаме и съгласието на повереника на пострадалото лице, че ще бъде оттеглена молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител и така отсъствието на пострадалата няма да е пречка за сключване на споразумение. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата МНО по отношение на подсъдимият изпълнява своите цели и е адекватна. Не са налице основания за обединяване на делото. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ.К.: Напълно се присъединявам към казаното на представителя на РП Пловдив. Нямаме възражения по приключване на делото със споразумение.

Заявявам, че оттеглям молбата си за конституиране на пострадалата като частен обвинител. Тя е наясно с оттеглянето на молбата.

АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, между мен и уважаемия прокурор и съответно с доверителя ми, сме постигнали споразумение. По т.5 считам, че няма основание делото да бъде разгледано при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По т.8 считам, че може да се приключи настоящото производство със споразумение. Не са налице 3 основания за обединяване или разделяне на делото. Взетата МНО да остане непроменена.

ПОДС.Ж.: Поддържам изцяло казаното от адвокат С.. Искам да сключа споразумение.

Съдът като взе предвид становището на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248 ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото е подсъдно на съда и това е така, доколкото подсъдимото лице Ж. е предаден на съд с обвинение за престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „б“ предл. 2-ро, вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3-то от НК , което да е извършено в гр.Пловдив. Според съдебния състав не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производтво.

Според съдебният състав в хода на не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице и на пострадалата свидетелка.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно–следствени действия по делегация.

По отношение на МНО действаща към момента спрямо подсъдимото лице Ж. „подписка“ същата следва да бъде потвърдена.

Налице са основания за разглеждане на производството по особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК– за одобряване на споразумение, за което ще следва да се даде възможност на страните да го изготвят и представят на съда, предвид на заявената готовност от всички участващи днес лица за сключване на споразумение по делото.Ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид оттеглянето на молбата на пострадалото лице С. Ф. с искане за конституирането й като частен обвинител, направено днес от повереника й адвокат К., съдът прие, че не следва да се произнася с нарочно определение по тази молба. Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимият В. М. Ж. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

По отношение на явилия се повереник адвокат К., съдът прие, че следва да го освободи от по-нататъшно участие по делото, доколкото представляваното от него лице не е придобило друго процесуално качество налагащо задължителното му присъствие и участие в производството по делото и в частност в следващото се такова по реда на глава 29 от НПК.

Затова и Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшното участие по делото повереника адвокат К..

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.