Определение № 201 от 06.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. Пловдив, 06.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500197 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 10635 / 31.03.2023 г. от В. П. К. против определение № 262/13.03.2023г.,постановено по гр.д.3088 / 2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната исковата молба В. П. К. с ЕГН **********, в частта и относно предявените против КРТ с ЕГН **********, ЗИТ с ЕГН ********** и В. П. К. с ЕГН ******, искове по т. III, по точки 2, 3, 4, 5, 6 и 10 от исковата молба. : да бъде прогласена на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД нищожността на сделката инкорпорирана в Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот № ********.2019 г. по описа на Служба по вписванията - Пловдив, съгласно който съделителите В. П. К. и А. Х. К.а получават в дял следния недвижим имот : сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с идентификатор *********; 389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр. София, с адрес с. В., ул. „Х. Б. № * да бъде унищожена на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД едностранна сделка, представляваща заявено от ищеца съгласие в Декларация по чл. 33 ЗС, представена по н. д. № ****** г. по описа на Р.. Т. - Нотариус рег. № *** по регистъра на НК, за сключване на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ********* г. по описа на СВ - Пловдив, с който В. П. К. и А. Х. К.а продават на К. Т. следния недвижим имот : сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с 1 идентификатор *********; 389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД******* г. на ИД на АГКК - гр. София, с адрес - с. В., ул. „Х. Б. № * за изкупуване на ид. ч. от сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с идентификатор *********;

389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с.

В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр.

София, с адрес - с. В., ул. „Х. Б. № * за изкупуване на 325/2210 ид. ч. от ПИ *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр.

София, с адрес - с. В., ул. „Х. Б. № * ведно с 61/105 ид. ч. от сграда с идентификатор ***********.7, прехвърлени съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1********* г.; да бъде унищожена на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД сделката, изповядана съгласно Нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти № ************* г. по описа на СВ - Пловдив, с която е извършена делба на ПИ *********** и построените в него сгради; за прогласяване на основание чл. 17 ЗЗД на нищожността на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 195, т. 38 от 28.04.2022 г. като симулатиивен и прикриващ покупко-продажба.

По съображенията ,изложени в частната жалба съображения жалоподателят е заявил искане обжалваното определение като неправилно и незаконосъбразно да бъде отменено.

Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства намира за установено следното :

Пловдивски окръжен съд е сезиран с искова молба от В. П. К. против К. Р. Т. ,ЗИТ и В. П. К. , с която са заявени следните искове : да бъде унищожена на основание чл.31ал.1 от ЗЗД едностранната сделка – нотариално заверено пълномощно с рег. № ******* г. за заверка на подписа и с рег. № ******** г. за заверка на съдържанието; да бъде прогласена на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД нищожността на сделката инкорпорирана в Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот № ********.2019 г. по описа на Служба по вписванията - Пловдив, съгласно който съделителите В. П. К. и А. Х. К.а получават в дял следния недвижим имот : сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с идентификатор *********; 389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр. София, с адрес с. В., ул. „Х. Б. № * 2 да бъде унищожена на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД едностранна сделка, представляваща заявено от ищеца съгласие в Декларация по чл. 33 ЗС, представена по н. д. № ****** г. по описа на Р.. Т. - Нотариус рег. № *** по регистъра на НК, за сключване на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ********* г. по описа на СВ - Пловдив, с който В. П. К. и А. Х. К.а продават на К. Т. следния недвижим имот : сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с идентификатор *********; 389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД******* г. на ИД на АГКК - гр. София, с адрес - с. В., ул. „Х. Б. № * за изкупуване на ид. ч. от сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с идентификатор *********;

389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с.

В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр.

София, с адрес - с. В., ул. „Х. Б. № * за изкупуване на 325/2210 ид. ч. от ПИ *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр.

София, с адрес - с. В., ул. „Х. Б. № * ведно с 61/105 ид. ч. от сграда с идентификатор ***********.7, прехвърлени съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1********* г.; да бъде унищожена на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД сделката, изповядана съгласно Нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти № ************* г. по описа на СВ - Пловдив, с която е извършена делба на ПИ *********** и построените в него сгради; за прогласяване на основание чл. 17 ЗЗД на нищожността на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 195, т. 38 от 28.04.2022 г. като симулативен и прикриващ покупко-продажба.

След прогласяване на дарението за нищожно като симулативно да се постанови изкупуване в полза на ищеца на 1 / 2 ид.ч от имотите ,предмет на дарението.

Съдът е оставил без движение исковата молба до отстраняване на констатирани нередовности ,включително до посочване цената на всеки иск и внасяне на ДТ . С молба от 20.01.2023 г. ищецът е посочи цена на всеки един иск като е представил данъчна оценка на имот с пл.№ ********* ведно с сградите,построени там с посочени идентификатори – 2 бр.,както и данъчна оценка на имот с пл.№ ****** . Съдът с разпореждане от 20.02.2023 г. е дал последна възможност на ищеца да представи удостоверение за данъчни оценки на имотите ,посочени в разпореждането,които са предмет на исковете по т.2,3,4 ,5,6 и 10 и тъй като ищецът не е сторил това е върнал исковата молба като нередовна.

3

Предмет на исковите претенции по искове по точки 2,3 и 4 са следните недвижими имоти : сграда за търговия с площ от 64 кв. м., представляваща „З. за ......., съставляваща СОС с идентификатор *********; сграда с идентификатор ********; сграда с идентификатор *********; 389/2210 ид. ч. от ПИ с сграда с идентификатор *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр. София, с адрес с. В., ул. „Х. Б. № *.

Предмет на исковата претенция по т.5 е недвижим имот ,както следва :

325/2210 ид. ч. от ПИ *********** по КККР на с. В., Община М., одобрени със Заповед № РД-******* г. на ИД на АГКК - гр. София, с адрес - с. В., ул.

„Х. Б. № * ведно с 61/105 ид. ч. от сграда с идентификатор ***********.7 Предмет на исковата претенция по т.6 от исковата молба е унищожаване на договор да доброволна делба на имот с идентификатор *********** ,ведно с построените върху него сгради ,от който са обособени два дяла : дял първи –поземлен имот с идентификатор ******** ,ведно с построените сграда за търговия площ от 64 кв. с идентификатор ********.1,стопанка сграда с идентификатор ********.2 ,гараж с идентификатор ********.3 ,и дял втори – поземлен имот с идентификатор ********* без сградите върху него.

Предмет на претенцията по иска по т.10 от исковата молба е прогласяване нищожността на договор за дарение на 1 / 100 ид.ч. от СОС с идентификатор *********.1.3 ,представляваща трети етаж от сграда с идентификатор *********.1

Представените от ищеца удостоверения за данъчна оценка касаят ПИ с идентификатор ****** и ПИ с идентификатор ********* ,ведно с жилище етаж първи с идентификатор *********.1.1, ,жилище втори етаж с идентификатор *********.1.2 ,жилище етаж трети с идентификатор *********.1.3 ,стопанска постройка с идентификатор *********.2,, стопанска постройка с идентификатор *********.3 , стопанска постройка с идентификатор *********.4 и стопанска постройка с идентификатор *********.5.

С частната жалба ,предмет на разглеждане, частният жалбоподател е посочил ,че не може да представи удостоверение за данъчна оценка на имоти с предхождащи актуалните към момента идентификатори , които са ПИ с идентификатор ********* ,СОС с идентификатори *********.1.1, *********.1.2 и *********.1.3 ,като и сгради с идентификатори *********.2, *********.3 , *********.4 и *********.5 , а също и ПИ с идентификатор ****** ,ведно с сграда за търговия с площ от 64 кв.м. с идентификатор ****** .1, и сгради с идентификатори ******.2 и с идентификатор ****** .3 ,за които обекти е представил удостоверение за данъчна оценка с изключение на сградите в ПИ с идентификатор ****** , за които Община „М. „ не е изпълнила задължението си да го снабди с такова.

Освен това ищецът ,тук частен жалбоподател, е посочил ,че от ПИ с 4 първоначален идентификатор *********** след доброволната делба ,унищожаемосттта на която е предмет на искова претенция по т.6 е разделен на два имота - ПИ с идентификатор ******** и ПИ с идентификатор *********,идентични с ПИ съответно с идентификатор ****** и ПИ с идентификатор ********* ,като и че магазин за търговия с площ от 64 кв.м. с бивш ПИ с идентификатор ******** съответства на СОС с идентификатор ******.1 , сграда с бивш идентификатор ******** съответства на сграда с актуален идентификатор ******.2

, а сграда с бивш идентификатор

******** съответства на сграда с актуален идентификатор ******.3.

Посочил е също така ,че сграда с идентификатор ***********.7,предмет на претенцията по т. 5 от исковата молба съответства на сграда № 5 в имот ****** , както и че СОС с идентификатор *********.1.3 ,представляваща трети етаж от сграда с идентификатор *********.1,предмет на претенция по т.10 съответства на жилище етаж трети с идентификатор *********.1.3.

При тези данни и твърдения съдът намира ,че за повечето от недвижимите имоти ,предмет на исковите претенции удостоверение за данъчна оценка е представено ,а за тези ,за които липсва такова поради неизпълнение на задължението на администрацията - сградите в ПИ с идентификатор ****** ,то може да бъде предоставено ,включително и със съдействието на съда .Поради казаното настоящата инстанция намира ,че ищецът е изпълнил в по-голямата си част задължението за отстраняване на указаните му от съда нередовности и в частност тези за представяне на данъчна оценка на имотите с оглед определяне цената на иска ,поради което, вместо да върне исковата молба поради непредставяне на удостоверение за данъчна оценки на имоти с бивши идентификатори ,съдът е следвало да укаже съдействие за отстраняване на указаните на ищеца нередевности ,касаещи определяне цената на исковете в пълнота,вкл. и при необходимост и неяснота относно съответствието на бившите идентификатори на имотите с актуалните такива да укаже на ищеца да внесе нужните уточнения.