Решение № 96 от 09.05.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. гр. Хасково, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20245640200265 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №8493621 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на О. Я. ЕГН ********** от **** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката Я., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Не било извършено твърдяното нарушение на ЗДвП. Липсвали неговите обективни и субективни елементи.

Наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо. Не била спазена Наредба №8121з-532.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.12.2023г., в 14,39 часа, в гр.Хасково, на бул.“Н.Радев“, до автоморга ****, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M №557 на преминал лек автомобил марка **** с регистрационен номер **** Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със 1 скорост от 72 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч.

Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателката О. Я..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №8493621, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за 2 одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №3-50-23/ на система тип „TFR1-M“ със фабричен номер 557/10 – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. с последно изменение от 2018г.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1 – всички необходими графи.

Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – документираното с фотоснимка.

Видео клип е бил направен от автоматизираната система.

Съгласно Протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата видеосистемата е работила в интервала от 13 часа – до 17 часа на 12.12.2023г., а жалбоподателката е заснета в 14,39 часа – т.е вътре в интервала на работа на АТСС.

Така в крайна сметка жалбоподателката О. Я. е нарушила задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 19 км.ч. Отчетената скорост от 72 км.ч е намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателката, тъй като това е възможното отклонение при използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от писмо на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР.

За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 50 лв.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

Наказанието е правилно определено.

ЕФ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №8493621 на ОД-МВР-Хасково, с 3 който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на О. Я.

ЕГН ********** от **** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: К. Х.

4