Определение № 11484 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11484 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110153189 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД.

Предмет на делото е предявен от ЗД „Б.“ АД с ЕИК ., чрез адв. М. Г., срещу А. Л. Б. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 502,88 лева ведно със законната лихва считано от завеждането на исковата молба – 26.11.2025г.

Ищецът твърди, че претендираната сума е изплатена като застрахователно обезщетение на собственика на л.а. Фолксваген Голф с рег. № СВ . КК, който бил ударен от л.а. Рейндж Роувър с рег. № СВ . МС, който пък бил ударен от управлявания от ответника А.

Б. л.а. Рено Клио с рег. № СА . КВ. Инцидентът станал в района на ул. „Самоковско шосе“ № 16, 1 км преди стената на язовир „Искър“, на 30.01.2022г. при мокра настилка и при несъобразена скорост, като водачът на десен завой поради несъобразено поведение удря насрещно движещия се срещу него л.а. Рейндж Роувър, който пък вследствие на това удря увредения л.а. Фолксваген. Водачът – ответник е шофирал с концентрация на алкохол над допустимата по закон норма. Собственикът на л.а. Рено Клио имал валидна застраховка Гражданска отговорност при ищеца и така ЗД „Б.“ платили предявената щета. Ответникът бил уведомен да плати, но не сторил това. Иска присъждането на горната сума, претендира разноски.

Ответната страна в законния срок, редовно уведомен чрез актуалния му работодател, не представя отговор и не взема становище по иска.

При предявения иск по чл. чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 от КЗ ищецът следва да докаже, че настъпилото ПТП е по вина на ответника и че обезщетението е изплатено. Ответникът 1 доказва евентуалните си твърдения, от които черпи изгодни правни последици – че не е напуснал местопроизшествието и че ПТП не е по негова вина.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване няма.

По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.

По така предявения иск съдът счита същия за редовен и допустим и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени искания, и на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.05.2026г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в случай, че не се яви в първото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение – чл. 238 – 239 ГПК.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по делото и съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е съдът/.

2

ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3