Споразумение № 65 от 25.03.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Силистра, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

В. АТ. Й. заседатели: И. Г. П.. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200247 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – М. А. Т. ( M. A. T.) - за принудително довеждане, явява се лично, воден от служители на ОЗ „Охрана“ – Силистра.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – адв. М. Б. Д. от АК-Силистра – редовно призован, явява се лично.

ПРЕВОДАЧ – М. А. - уведомен по телефона за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ

- РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА

– надлежно уведомена, явява се зам.прокурор К. Й..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва: След служебно запознаване с материалите по делото, съдът установи, че подсъдимият М. А. Т. не е български гражданин и не владее в достатъчна степен говоримо и писмено български език, предвид което, за нуждите на настоящото наказателно производство, същият се нуждае от преводач. Като такъв в днешното съдебно заседание се явява М. А., който следва да извърши превод от български език на арабски език и обратно, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. А. за преводач по настоящото НОХД № 247/2024 г. по описа на Районен съд-Силистра, който да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно.

Съдебното заседание продължава с участието на преводача.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Намирам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

1

Предвид становищата на страните, съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително заседание, поради което и на осн. чл.

247г от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

М. А. Т. ( M. A. T.) – роден на **********г. ., с ЛНЧ...., притежаващ регистрационна карта издадена от ДАБ с № ......, .

ПОДС. М. Т. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. М. А. Т. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към установяване самоличността на преводача:

М. А. – роден на ...... без родствена връзка с подсъдимия.

Съдът, на основание чл. 290, ал. 2 от НПК предупреждава преводача за наказателната отговорност която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ М. А. – Обещавам да превеждам вярно и точно

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Д. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра, делото е подсъдно като първа инстанция именно на Районен съд – Силистра.

АДВ. Д. - Считам, че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след като се запозна с материалите по делото счита, че делото е подсъдно на Районен съдСилистра, тъй като видно от обвинителния акт /ОА/ подс. М. Т. е обвинен в извършването на престъпление по чл. 280, ал.2, т.1, т.3 и т.4 във връзка с чл.18 от НК , което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието, извършено от него е на територията на община Силистра, в района на 607 гранична пирамида, което е в местната подсъдност на Районен съд – Силистра, поради което съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Й. – Намирам, че на този етап няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Д. – Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след служебно запознаване с материалите по настоящото наказателно производство счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящият момент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на посТ.алия или на неговите наследници?

ПРОК. Й. – Намирам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

АДВ. Д. – Не е допуснато на фаза ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подзащитния ми.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и след служебно запознаване с материалите по настоящото наказателно производство счита, че по време на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подс. М. Т.. В настоящото наказателно производство посТ.ало лице няма, поради което няма как да бъдат нарушени неговите права, поради което съдът