Споразумение № 72 от 29.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Таня Петкова

Милка Николова Благова

Радка Трендафилова

Биволарова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220200468 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:38 часа се явиха:

Подсъдимият Й. Б. М. – редовно уведомен, се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р.П..

В залата се явява адв. И.Л. от АК-Пазарджик – определен по разпореждане на съдията докладчик за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам си адвокат, нямам пари да си упълномощя, не мога да се защитавам сам. Моля да ми назначите адвокат.

С оглед на обстоятелството, че подсъдимият заявява, че желае да има защитник, тъй като не може да се защитава сам, а няма средства да упълномощи адвокат, то съдът намира, че следва да му назначи служебен 1 защитник.

По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Й. Б. М. - адв.

И.Л. от АК-Пазарджик.

АДВ. Л.: Да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Й. Б. М. – роден на 20.11.1989г. в гр. Пазарджик, живущ в с.М., обл.Пазарджик, ул. „***“ №18, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. и

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Представям и моля да приемете данни от КАТ Пазарджик, че СУМПС е с валидност до 2026г. с оглед приложението на чл.53. Принципно сме обсъдили вариант на споразумение с подсъдимия и адв. Л..

АДВ.Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Имаме готовност да обсъдим вариант на споразумение. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК. Ние представяме СУМПС и контролен талон, които са били издадени на моя подзащитен. Да се приемат представените от прокурора документи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат СУМПС и талонът.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора. Ще призная фактите и обстоятелствата по ОА, както ги е изложил прокурорът.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата следва да бъде потвърдена.

Съдът намира, че представените днес доказателства във връзка с издаденото СУМПС от прокурора следва да бъдат приети по делото като писмени доказателства, като ВД следва да бъдат приети представеното СУМПС и контролен талон към него. Тези доказателства са относими по делото.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка от Сектор ПП при ОДМВр-Пазарджик с приложен картон на водача, справка от ОУ“Св.

Климент Охридски“ –Пазарджик и справка от ОДМВР-Пазарджик.

ПРИЕМА като веществено доказателство СУМПС номер 283032056, издадено на 06.07.2016г. и контролен талон номер 5878312 от 06.07.2016г.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Й. Б. М. – подписка.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:

2:

С оглед изложеното по-горе и становището на страните и липсата на процесуални пречки съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: