Протокол № 477 от 10.06.2022, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 477 гр. Ямбол, 10.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря Й.Г.П.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20222330100366 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът – редовно призован, не се явява. За него адв. В.Л. от ***АК .

От Ответниците - редовно призовани, от тях се явяват лично Д.Й.Д.. За всички с изключение на Б.Й.Г. и Г.И.Г. се явява адв. К.

За Г.И.Г. се явява адв. Г. Д..

Вещото лице се явява лично.

Адв. Л. - Уважаема госпожо Председател моля да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Л. – Поддържам исковете както е предявена исковата молба. Получила съм отговор от адв. К. като оспорвам същия. Значителна част от възраженията в 1 него са по съществото на спора. Само искам да кажа общ принцип в правото, е че всеки може да се позовава на нищожност. В защита на интереса на доверителя ми, е че същият притежава 25 % от трите имота, които са предоставени под аренда за срок от 20 години, което засяга неговия интерес. Поради това считам, че иска е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

Адв. К. - Оспорвам исковите претенции изцяло. Поддържам възраженията си, депозирани в отговора на исковата молба.

Адв. Д. – От името на доверителя ми оспорвам иска изцяло, тъй като договора, който се атакува е сключен с повече от 50 % от собствениците каквото е изискването на закона. Доказателства в тази насока не са представени. Този договор не е нищожен, поради накърняване на добрите нрави, тъй като договорената престация е адекватна. С оглед на доклада, който ще изложите по делото, евентуално ще направя доказателствени искания.

На осн. чл.146, ал.1 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:

Производството по делото е образувано по молба на Д.С.И.., с която претендира да бъде прогласен за нищожен Договор за аренда на земеделски земи, с нотариална заверка на подписите, per. № *** г. и № *** г. на описа на ***, per. № *** на НК, вписан в СВ - Я. с вх. per. № ***, акт ***, том *** от *** г, сключен между Г.И.Ж.., ЕГН **********, Я.Н. М.-Н., ЕГН **********, М. Н. Р., ЕГН **********, В. Н. Р., ЕГН **********, Д.И.В., ЕГН

**********, И.В.Т.., ЕГН **********, Р. Т. Д., ЕГН **********, Д. Т. Н., ЕГН

**********. Д. Й. Д., ЕГН **********, Д. Д. Т., ЕГН **********, Д.Д.И..,

ЕГН **********, Т. Н. Т.. ЕГН **********, Г. Н. Т., ЕГН **********, Б.Й.Г.,

ЕГН **********, Г.И.Г., ЕГН **********, като арендодатели и Г.И.Т., ЕГН **********, упражняващ търговска дейност с фирма *** „Г.И.Т.", ЕИК ***, като арендатор, поради противоречието му със закона и поради накърняване на добрите нрави.

2

Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че по силата на нотариален акт за дарение на недвижими имоти № *** г, том ***, per. № ***, н.д. № *** г. и нотариален акт за покупко - продажба на недвижими имоти № *** г, том ***, per. № ***, н.д. № *** г. - и двата по описа на ***, per. № *** на НК, район на действие PC - Я., както и на нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № *** г, том ***, per. № ***, дело № *** г. по описа на ***, per. № *** на НК, район на действие - PC - Я., е придобил собствеността върху общо 7/30 идеални части от следните недвижими имоти:

- Нива с площ от 23 060 кв.м., трета категория, находяща се в землището на с. К.. община Т., област Я., в местността „***", представляваща поземлен имот с идентификатор № *** (четиридесет хиляди четиристотин осемдесет и четири, точка, шестнадесет, точка, шест) по КККР на с. К., с номер по предходен план: ***, е трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, при граници и съседи - имоти с идентификатори №№ ***, ***. ***.

*** и ***;

-Нива с площ от 24 627 кв.м., трета категория, находяща се в землището на с. К., община Т., област Я., в местността „***", представляваща поземлен имот с идентификатор № *** (четиридесет хиляди четиристотин осемдесет и четири, точка, шестнадесет, точка, седем) по КККР на с. К., е номер по предходен план: ***, с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, при граници и съседи - имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и *** и

-Нива с площ от 11 565 кв.м., четвърта категория, находяща се в землището на с. К., община Т., област Я., в местността „***", представляваща поземлен имот с идентификатор № *** (четиридесет хиляди четиристотин осемдесет и четири, точка, двадесет, точка, тридесет и седем) по КККР на с. К., с номер по предходен план: ***, с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, при граници и съседи - имоти с идентификатори №№ ***, ***, *** и ***.

3

При случайна деловодна справка в СВ - Я., ИР при АВ, установил, че е вписан Договор за аренда на земеделски земи, с нотариална заверка на подписите, per. № *** г. и № *** г. на описа на нотариус, per. № *** на НК, вписан в СВ - Я. с вх. per. № ***, акт ***, том *** от *** г, по силата на който ответниците от №1 до 15 са предоставили на ответника Г.И.Т. за ползване под аренда за срок от 20 (двадесет) стопански години гореописаните имота.

Според ищеца договора е нищожен поради противоречието му с чл.3,ал.4 от ЗАЗ, която има императивен характер, доколкото ал. 1 от същата разпоредба задължава *** преди заверяване подписите на страните, да извърши проверка за наличието у арендодателите на съсобственост или собственост повече от 50 %. В случая, такъв процент съсобственост у арендодателите по договора няма, поради което счита, че договорът е нищожен поради прякото му противоречие със закона.

Отделно от посоченото, счита че договорът противоречи и на добрите нрави. Сочи, че уговореното в договора арендното възнаграждение е в размер на 60 кг пшеница на декар арендувана земеделска земя. За последната стопанска година - 2020 г. - 2021 г. стойността на тон хлебна пшеница е около 324 лв. за тон хлебна пшеница или около 0,32 лв. за килограм. Тази средна стойност умножена по 60 кг за декар, както е договорено, дава арендна цена от около 19 лв. за декар.

Според т. 1 от раздел III на арендния договор, за първата стопанска година се счита стопанската 2022/2023 г.

Позовава се на официалната електронна страница на *** - Я. -*** , където е публикуван Протокол № *** г. на комисията за определяне на средната стойност на рентните вноски за ползване на земеделски земи, определени съгласно § 2 е от ПЗр ЗИД ЗСПЗЗ и чл.77 б от ГШЗСПЗЗ, на база предходна календарна година, в лева на декар, дължими за стопанската 2022/2023 г., за територията на Област Я.

Съгласно същия протокол, средната стойност на рентни вноски за ползване на земеделски земи за землището на с. К., е в размер на 42 лв./декар.

Налице с драстична разлика - повече от два пъти занижаване между договорената арендна цена и средната арендна цена, определена от *** - Я. за 2022 г. - 2023 г. Тази очевидна нееквивалентност на престациите е уговорена за изключително дълъг период от време - 20 години. Поради това, счита че 4 процесният договор накърнява добрите нрави.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който считат иска за недопустим, поради липса на правен интерес от предявяването му от ищеца, т.к. той не е страна по атакувания договор за аренда, поради което счита че производството по делото следва да се прекрати.

Оспорват иска по основание. Твърдят, че ищеца е собственик на 7/30 ид.части от процесните зем.земи, а те са собственици на 23/30 ид.части , като договорът за аренда е сключен от собствениците притежаващи повече от 50% от зем.земи. Съгл.чл.3,ал.4 от ЗАЗ този договор има действие и по отношение на останалите съсобственици и поражда правните си последици спрямо всички съсобственици. Сочи, че уговореният размер на арендата е съобразен с разпоредбата на чл.8, ал.2, т.1 от ЗАЗ като счита, че тази разпоредба определя само базата, въз основа на която да се договоря арендното плащане като не ограничава свободата на арендното договаряне.

Счита, че договорът не е нищожен, поради еквивалентност на престациите като се позовава на съдебна практика.

Предявените искове са с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 вр. чл.

226, предл. 3 от ЗДД.

Съдът намира исковете за допустими. Надлежна страна в процеса е носителят на правото на иск по конкретния правен спор. То принадлежи на носителя на материалното право, накърнено от правния спор. Поради това, легитимирани страни в исковия процес са тези, които претендират, че са притежатели на материални права, засегнати от правния спор- предмет на процеса.Процесуалната легитимация се обуславя от принадлежността на накърненото материално право, тя се определя от правното твърдение на ищеца, който в случая твърди, че като съсобственик на процесните земеделски земи, правата му на собственост са накърнени.

Съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи твърденията си за наличие на нищожност на атакувания договор за аренда на посочените от него основания.

Ответниците следва да установят, че договора е сключен с повече от 50 % от съсобствениците, както и останалите си възражения.

Съдът указва на страните, че спора може да бъде решен извънсъдебно, чрез способите на медиацията, или чрез съдебна спогодба при което биха се спестили много усилия и държавна такса, която при постигна спогодба тя е 2 % върху цената на иска.

Адв. Л. – Нямам възражения по доклада. Моля същия да бъде обявен за окончателен. Представям доказателства под опис. Това са скици и данъчни оценки на процесните имоти, които са представени. Представям преписи за 5 адв. К. и адв. Д.. Във връзка с направеното изявление в отговора на исковата молба, че между страните не се спори, че арендодателите са наследници на Т.

Д. и М. Д. на стр. 2 от отговора, моля в случай, че няма противопоставяне по делото, да бъде обявено като безспорно, че ПИ с идентификатор *** по КККР на с. К.

, обл. Я. е бил възстановен на М. Т. Д., имот с идентификатор № *** също е бил възстановен с решение на Поземлената Комисия на М. Т. Д., а имот с идентификатор № *** по КККР с. К., обл. Я. е бил възстановен на Т. Д. Д., като в случай, че това обстоятелство се оспорва, моля РС Я. да издаде в полза на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим със заверени преписи от решенията на Поземлената Комисия, с които тези имоти са възстановени и са цитирани в днес представените скици. Моля издаденото съдебно удостоверение да послужи пред *** Т.. Правя искането във връзка с днес представеното удостоверение за наследници на Т. Д. и М. Д. във връзка с твърдението, че процесният аренден договор не е сключен с повече от 50 % от собствениците. На този етап други искания нямам. Твърдя, че има други собственици и това го доказвам с удостоверенията, които днес представям.

Адв. К. – Смятам, че е неоспорен факта по делото, че доверителите ми черпят правата си от постановеното решение за възстановяване на правото на собственост по ППЗСПЗЗ от ***, общ. Т., но считам, че с оглед факта, че ищцовата страна е придобила правото на собственост върху част от земеделска земя, възстановена с тези решения, ищецът е разполагал със същите три решения за установяване на иска си и е можел да ангажира доказателства в тази насока още със завеждането на исковата молба. Относно представените доказателства и с оглед твърденията в исковата молба за нищожност на договора, поради факта, че не е сключен с повече от 50% от собствениците, считам че ищецът е следвало да ангажира доказателства в тази насока с исковата молба, а такива не са направени, поради което считам, че представените доказателства в днешното съдебно заседание са преклудирани.

Адв. Д. – Имам доказателствено искане. Представям и моля да приемете една справка за цената на хлебна пшеница за периода 25.05-27.05/2022 г. от 6

***. Тя е за цената на хлебната пшеница към момента. Същата справка представям във връзка с изготвеното заключение, депозирано по делото, с което е посочена цена за стопанската година 2020-2021 г., като следва да се има предвид, че договора за аренда всъщност влиза в сила от 2022-2023 г.