Присъда № 39 от 12.07.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 39/12.07.2022г. по НОХД №18/2022г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Х. Т. П., ЕГН ********** за това, че на неустановена дата през месец февруари 2020 г. (до 24.02.2020 год.) в зЕлището на с. Л., общ. Ла, обл. Разград, местността „Е М“, в съучастие като съизвършител с Т. М. П. от гр. Л, самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго - от С. А. Е. и съпругата му Е. Л.. Е. и двамата от същото село, чуждо предполагаЕо право на собственост - на ЕТ „П.-М-М. П.-Х.П.“ - гр. Л, като им ограничил достъпа и ползването на битова сграда с идентификатор№ ***.* по кадастрАна карта и кадастрАни регистри на с. Л., с площ 183 кв. м., едноетажна, селскостопанска, находяща се в имот с идентификатор *** по същите кадастрАна карта и кадастрАни регистри, като случаят не е мАоважен - престъпление по чл. 323, А. 1 вр. чл. 20, А. 2 от НК.

И срещу Т. М. П., ЕГН ********** за това, че на неустановена дата през месец февруари 2020 г. (до 24.02.2020 год.) в зЕлището на с. Л., общ. Л, обл.

Р, местността „Е М“, в съучастие като съизвършител с Х. Т. П. от гр. Л, самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго - от С. А. Е. и съпругата му Е. Л.. Е. и двамата от същото село, чуждо предполагаЕо право на собственост - на ЕТ „П.-М-М. П.-Х.П.“ - гр. Л, като им ограничил достъпа и ползването на битова сграда с идентификатор № *** по кадастрАна карта и кадастрАни регистри на с. Л., с площ 183 кв. м., едноетажна, селскостопанска, находяща се в имот с идентификатор *** по същите кадастрАна карта и кадастрАни регистри, като случаят не е мАоважен - престъпление по чл. 323, А. 1 вр. чл. 20, А. 2 от НК.

В съдЕно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимите да бъде нАожено наказание „ Лишаване от свобода” в размер на четири месеца, а изтърпяването да бъде отложено по реда на чл.66, А.1 от НК за изпитателен срок от три години, както и глоба в минимАен размер.

Защитата на подсъдимите пледира за липса на извършено каквото и да е престъпление. Навежда доводи за несъставомерност на деянието по смисъла на чл.323, А.1 от НК, поради липса на признак от обективният състав – фактическа промяна – активно действие от страна на подсъдимите, под каквато и да е форма, както и поради липса на умисъл към извършване на това престъпление. Моли за оправдателна присъда

Подсъдимата Х. Т. П. не признава вината си, моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият Т. М. П. не признава вината си моли за оправдателна присъда.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Х. Т. П. е родена на *****, български гражданин, с 1 основно образование, вдовица, неосъждана, адрес за призоваване в страната ***** ЕГН **********.

Подсъдимият Т. М. П. е роден на **** г. в гр.Р, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, адрес за призоваване в страната ***** ЕГН **********.

Съдът приЕа за установена по делото следната фактическа обстановка:

През 1998 г. св. С.Е. заедно с други правоимащи, участвА в закупуването на сгради от разпределеното имущество на правоимащи от ТКЗС

Лозница. С Протокол № 4/14.04.1998 г. на свое заседание упълномощените лица от Общото събрание на пълномощниците на ТКЗС Лозница приели решение да бъде продадена сграда - обект „К № *“ на обща стойност 2 009 264 лева (без зЕята) на св. С.Е.. С Договор за предаване на имущество въз основа на предоставени тАони на правоимащи от разпределение имущество на ТКЗС Л от 10.06.1998 г., вписан в Службата по вписванията при Районен съд - Разград на 26.06.1998 г. (под № 280, том I, вх.

№ 838/26.06.98 г., парт. книга том 144, стр. 381), Общото събрание на пълномощниците се задължило да предаде в собственост на св. С.Е. обект „Краварник“ № 2 от кравекомплекса (стопанския двор) в с. Л., находящ се в парцел IV от 8 163 кв. м., парцел XIV от 1 271 кв. м. и от парцели I, П, VIII, IX и X по една трета идеАни части от тях, съставляващи 1511 кв. м. Според чл. 4 от договора, собствеността на обекта прЕинавАа върху купувача от момента на подписване на договора и издаване на фактура. За заплатената от св. С.Е. цена били издадени фактури № 129/22.07.1997 г., № 160, № 158 и № 142, както и квитанция от 05.06.1998 г. Към договора било приложено описание на обекта „Краварник“ № 2 - общо 27 позиции, което съдържАо какви точно недвижими имоти и движими вещи били включени в него. В позиция № 1 била вписана „Сграда“ като това била сградата на самия краварник. В позиция № 2 била вписана „Битова сграда“ инкриминираната такава, която представлявАа едноетажна селскостопанска постройка с площ от 183 кв. м.; понастоящЕ с идентификатор № ***.* по кадастрАната карта и кадастрАните регистри на с. Л., находяща се в имот с идентификатор 44937.54.* по същите кадастрАна карта и регистри. Към обекта имАо също така пътища и площадки, Септична яма, водопровод, канАизация, различни инстАации, силажовместилища и др. С договор за замяна № */19.09.2000 г., сключен между министъра на зЕеделието и горите и св. С.Е., на последния било отстъпено правото на собственост върху 9,424 дка зЕя, частна държавна собственост в зЕлището на с. Л., представляващи по парцеларния план на стопански двор прилежащи територии към обекти: „Краварник и силажовместилище“ - парцел № IV с площ от 8,153 дка. Със Заповед № 488/22.11.2000 г. на областния управител на област Разград било разпоредено да се отпише от актовите книги за недвижими имоти - държавна собственост, същият имот, за който бил съставен Акт за държавна собственост № 130/05.12.1995 г., съставляващ Прилежащ терен (Дворно място) от 8,153 дка към„Краварник и силажна яма“.

Тези имоти св. С.Е. придобил по врЕе на гражданския му брак със св. Е.

Л.. Е..

2

С договор за наЕ на недвижим имот от 17.09.2009 г., вписан на 23.09.2009 г. в Службата по вписванията при Районен съд- Разград (вх. peг. № 861, том 4, № 127, стр. 13062), св. С.Е. и съпругата му Е.Е. отдАи под наЕ на св. Л.А. - зЕеделски производител, същият недвижим имот - позЕлен имот с начин на трайно ползване „Кравеферма“, с площ от 8.153 дка, находящ се в зЕлището на с. Л., ЕКАТТЕ 44937, в местността „Екинлик мера“, съставляващ имот № 0540** по плана за зЕеразделяне на зЕлището на с. Л., заедно с реАно построеният в този имот обект: „Кравеферма с площадка и силажна яма“.

ПозЕленият имот на сЕейство Е.и граничел с имот № 000253 - кравеферма, собственост на държавен позЕлен фонд - МЗГ, имот № 000137 - полски път на Община Лозница и имот № 054003 - птицеферма, собственост на ЕТ „П.-М М. П.“. Срокът на договора бил за 10 години, считано от 01.01.2010 г. С анекс от 23.04.2015 г. (също вписан в Службата по вписванията при Районен съдРазград) срокът на договора бил удължен с 9 години, считано от 01.01.2020 г. до 01.10.2029 г. С декларация от 01.09.2009 г. св. С.Е. дА съгласието си св.

Л.А. да ползва торището към краварника за събиране на торова маса (фекАии и слама). С декларация от 22.10.2009 г. св. Е.Е. дАа съгласието си св. Л.А. да преустрои отдаденият й под наЕ имот и да го ползва като Птицеферма. С декларация от същата дата (22.10.2009 г.) съпрузите дАи съгласието си св.

Л.А. да ползва и собствената им битова сграда за всякакви нужди, като й дАи и ключ за катинара на входната врата.

Именно в тази битова сграда, в две от помещенията св. Л.А. започнАа да държи и съхранява бАи слама, необходими й за отглежданите от нея пилета. Сградата се ползвАа ежедневно и от св. С.Е., който също държА в едно от помещенията храна за неговите животни. През 2018 г. св. С.Е. дА ключ за битовата сграда и на св. Б.М. от с. Л., който започнА да складира там бАи храна за неговите животни и съответно да ги ползва.

Битовата сграда се намирАа в непосредствена близост до птицефермата на подсъдимите (построена в позЕлен имот № 054003 в зЕлището на с. Л., ЕКАТТЕ 44 937, в местността „Екинлик Мера“) - точно пред нея, в техния двор, ограден с телена ограда, в който двор се влизАо през метАна врата портА.

Към 2008 г. позЕлен имот № 054003 бил собственост на „Р“ ООД - гр.

Л, с управител Х.Р. Петров, но бил изнесен на публична продан по изпълнително дело № 20067620400175/07.11.2006 г. и купен от М. Мустафов П., в качеството му на управител на ЕТ „П.-М М. П.“ (впоследствие починА), съпруг на подс. Х.П.. Имота ведно с построените в него: Стопански обект Краварник (след това преустроена в птицеферма) и Силажовместилище били възложени на М. П. с Постановление за възлагане на недвижим имот от 5 март 2008 г. на частен съдЕен изпълнител Д Д. Битовата сграда не била част от този имот. Поради тази причина през 2010 г. св. С.Е. бил разрешил на М.

П. да ползва едно от помещенията в битовата сграда като го преустрои и изгради в него т.нар. „сух филтър“ - помещение за дезинфекция преди влизане в птицефермата. Именно това помещение се ползвАо от сЕейство П.и.

След смъртта на съпруга си, на 24.01.2019 г. подс. Х.П., в качеството й на управител на ЕТ „П.-М-М. П.-Х.П.“, подАа молба-декларация чрез кмета 3 на Община Лозница до нотариус Р И с per. № 3** на НотариАната камара и район на действие района на Районен съд - Разград за извършването на обстоятелствена проверка. След приключването на проверката подс. Х.П., действаща в качеството на горепосоченото ЕТ била призната за собственик на инкриминираната „Битова сграда“ и бил издаден НотариАен акт за собственост на недвижим имот № 45, том 1, per. № 640, дело № 36 от 2019 г.

Това обстоятелство към него момент не било известно нито на свидетелите Е.и, нито на наЕателя на имота им - св. Л.А., нито на св. Б.М., които продължавАи да ползват битовата сграда.

През месец октомври 2019 г. св. Л.А. решила да кандидатства за отпускане на кредит, понеже била одобрена по мярка за модернизиране на животновъдни обекти, като едно от условията било да предостави актуАна скица на имота. Именно тогава тя и св. С.Е. разбрАи, че за битовата сграда има издаден нотариАен акт, сочещ че неин собственик е ЕТ „П.-М-М. П.Х.П.“. Това дАо повод на св. С. Е. и съпругата му да предприЕат съответните законови действия и да защитят правото си на собственост върху битовата сграда, каквото претендирАи, че имат. На 12.11.2019 г. те депозирАи в Районен съд - Разград искова молба (вх. № 11357) като било образувано гражданско дело № 2253 по описа на съда за 2019 г. В молбата те направили искане да бъдат признати за собственици на битовата сграда и НА № 45 на нотариус Роска Иванова да бъде отменен като приложили всички документи, които имАи.

Исковата молба била връчена по съответния ред на подс. Х.П., която в качеството си на представител на ЕТ депозирАа писмен отговор по делото на 14.01.2020 г., като на свой ред приложила документите, които считАа че я легитимират като собственик на битовата сграда.

С определение № 161 от 15.01.2020 г. по гр. д. № 2253/2019 г. съдия при Районен съд - Разград назначил по делото съдЕно-техническа експертиза с вещо лице св. Н.И. Н.-Н. и задачи във връзка с идентичността на битовата сграда фигурираща в различните документи по делото и сега действащите кадастрАни карти и кадастрАни регистри, както и да извърши оглед на место.

Писмото относно назначението й като вещо лице било изпратено на св. Н. Н. на 03.02.2020 г. Няколко дена след това св. Н. отишла в с. Л., за да извърши оглед на битовата сграда. До сградата достигнАа без проблЕ - нямАо огради или други заграждения, като същата била заключена с катинар. Разговаряла с лица, неустановени в хода на разследването, които се представили за наЕатели на птицефермата (бившият краварник № 2) и които се обадили на св. С.Е., който дошъл на место. Понеже нямА в него ключ за катинара, той се обадил по телефона и съвсЕ скоро му бил донесен такъв. Св. С.Е. отключил вратата и св. Н. Н. влязла за да огледа сградата. През това врЕе подс. Х.П. и подс. Т.П. отишли при св. С.Е. и тримата се скарАи именно по повод кой е собственик на сградата.

Въпреки, че подсъдимите безспорно знаели за съществуващия граждански спор относно обстоятелството кой е собственик на битовата сграда, те решили да прЕахнат съществуващия до тогава катинар, с който се заключвАа входната врата и да сложат нов патрон, за който ключ да имат само те. Фактическите действия по прЕахването на катинара и монтирането 4 на нов секретен патрон били извършени от подс. Т.П..