Определение № 13576 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13576 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А Р К като разгледа докладваното от А Р К Гражданско дело № 20251110139317 по описа за 2025 година

Постъпила е молба с вх. № 81195/16.03.2026 г. от ответника „П И Б“ ООД с искане за отмяна на определение от 12.03.2026 г. по настоящото дело, с което е оставено без уважение искането му за прекратяване на производството по делото на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

В указания от съда едноседмичен срок ищцата Я. С. К. е изразила становище за неоснователност на искането.

Третото лице-помагач А. Н. И. се присъединява към становището на ответника.

Съдът, като съобрази направеното искане, становищата на страните и материалите по делото, намери следното:

Съгласно чл. 253 ГПК, определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск.

В определението, чиято отмяна се иска, са изложени съображенията, които са мотивирали съда да приеме, че искането на ответника за прекратяване на делото на основание чл. 238, ал. 2 ГПК е неоснователно, като към настоящия момент не е налице изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск, което да наложи промяна на изводите на съда.

В допълнение към тях и в отговор на възраженията на ответника съдът намира за необходимо да посочи следното:

Възможността за прекратяване на делото по искане на ответника е уредена в алинея втора на разпоредбата на чл. 238 ГПК, озаглавена „Неприсъствено решение“, като алтернатива на искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, поради което не може да се приеме, че се касае за различен процесуален ред за упражняване на правото на ответника да направи което и да е от двете искания, в частност, че е предвиден различен срок, в който исканията могат да бъдат направени.

По отношение на срока за упражняване на правото на страните по чл.

238 ГПК, съдът вече е изложил мотиви, че счита, че законът урежда 1 преклузивен срок за упражняване на правото – до края на първото съдебно заседание, като не намира основание да ревизира извода си.

Така мотивиран и на основание чл. 253 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, направено с молба с вх. № 81195/16.03.2026 г., на ответника „П И Б“ ООД за отмяна на определение № 10064/12.03.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2