Решение № 68 от 16.04.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Харманли, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200574 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Г. Г. З. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, чрез пълномощника адв.Т.Д. при АК Хасково, обжалва Наказателно постановление № 24-0271001142 от 29.IV.2025г. на Началник група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалните и процесуалните правила. Твърди се , че наказателното постановление е издадено извън шестмесечния срок от съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Твърди се, че деянието е несъставомерно, поради липса на вина, с оглед на това, че нарушителя и водач на автомобила не знаел за служебното прекратяване на регистрацията.

Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление. Алтернативно моли в случай, че обжалваното постановление бъде потвърдено, санкцията да бъде отмерена в минимален размер.

Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява.

Представлява от адв. Т. Д. АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.

Претендира се присъждане на разноски.

Административно наказващия орган -Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В писмо рег. № 271000 -11693/05.XII.2024 г., с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд Харманли, е изразено становище за потвърждаване на наказателното постановление. В писмото е направено искане - в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар като същият бъде определен в минимален размер.

Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли - редовно призована не се представлява, не взема становище по жалбата.

1

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 24-0271-001142 от 29.IV.2025г. на Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа АУАН сер. GА № 160574 от 21.X.2024г. на Г. Г. З. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от Закон за движение по пътищата, са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 500лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за това, че:

„На 21.X.2024 г. в 22.16ч. в гр.Симеоновград на ул. „Роза“, като водач на лек автомобил Фолксваген Голф Вариант ********, България при обстоятелства: В гр. Симеоновград на ул. „Роза“ в посока ул. “Гагарин“, водача управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег.номер ********, собственост на Г. Г.

З. ЕГН **********, като извърши следното нарушение: Водача управлява МПС, което е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП на 20.VIII.2024г. е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП ".

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал. 2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 15.XI.2025г., като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли - входирана под № 10004/ 17.XI.2025г.. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество. С оглед на това, съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие, съдът констатира, че обжалваното Наказателно постановление е издадено от оправомощени за това лица, притежаващи необходимата за това компетенция съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 1 от Закон за движение по пътищата и приобщената по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.XII.2021г. на Министъра на вътрешните работи, но извън законоустановения шест месечен срок от съставянето на акта, съгласно чл.34 ал.3 от ЗАНН, поради което и само на това основание следва да бъде отменено.

За пълнота следва да се посочи, че обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено и поради следните основания:

От приобщеното като доказателство по делото Постановление за прекратяване на наказателно производство от 08.IV.2025г. на прокурор при Районна прокуратура Хасково ТО Харманли се установява, че на основание чл. 24 ал. 1 т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство срещу жалбоподателя Г. Г. З. ЕГН ********** от гр.

Симеоновград за престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. След влизане в сила на постановлението на прокурора цялата преписка е била изпратена на РУ Харманли при ОДМВР Хасково за преценка за реализиране на административно – наказателна отговорност по отношение на Г. З., за извършено от него административно нарушение.

При това положение е несъмнено, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на принципа „Non bis in idem“, въведен с нормата на чл. 24 ал.1 т. 6 от НПК, която норма по силата на чл. 84 от ЗАНН, е субсидиарно приложима в административно-наказателното производство. Според цитираната правна норма, не се образува наказателно производство (в настоящата хипотеза Административно наказателно производство), а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление - в случая „деяние“, има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото. В случая спрямо жалбоподателя З., има влязло в сила постановление за прекратено наказателното производство на чл.24 ал.1 т.1 от НПК, и то за същата деятелност, като описаната в наказателното постановление. С оглед на това следва извода, че с последното се ангажира отговорността му за втори път и то за едно и също деяние, т. е. в нарушение на принципа "не два пъти за едно и също нещо", спрямо същото 2 лице, което е недопустимо.

В процесния случай разследването по досъдебното производство е било за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал. 1 от НК, като непосредствения обект на защита са обществените връзки/отношения, които осигуряват законосъобразното управляване на моторните превозни средства по принцип. Непосредственият обект на защита на разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП, са защита на обществените отношения, осигуряващи законосъобразното управляване на МПС по отворените за обществено ползване пътища.

При това следва да се констатира, че е налице признака „idem“ досежно обекта на нарушението и на престъплението съобразно аргументите, посочени в ТР № 3/2015г. на ОСНК на ВКС в конкретният случай и за конкретното деяние.

С оглед на това съдът счита, че проведеното по реда на Закон за административните нарушения и наказания - наказателно преследване по отношение на жалбоподателя З., след като по отношение на него е водено и прекратено с окончателен акт наказателно производство, е в нарушение на принципа залегнал в чл.4 § 1 от Протокол №7 към ЕКЗПЧ, поради което постановения в производството по ЗАНН акт на административно наказващия орган се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

С оглед изхода на спора, съдът следва да се произнесе и по въпроса за разноските в съдебното производство. Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Искане за разноски е направено още в депозираната жалба пред административно наказващия орган, както и след това, по време на съдебните прения. В този смисъл на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 306.78 евро (600лв.), съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 24-0271-001142 от 29.IV.2025г. на Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа АУАН сер.

GА № 160574 от 21.X.2024г., с което на Г. Г. З. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от Закон за движение по пътищата са наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за това, че:

„На 21.X.2024 г. в 22.16ч. в гр.Симеоновград на ул. „Роза“, като водач на лек автомобил Фолксваген Голф Вариант ********, България при обстоятелства: В гр. Симеоновград на ул. „Роза“, в посока ул. “Гагарин“, водача управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег.номер ********, собственост на Г. Г.

З. ЕГН **********, като извърши следното нарушение: Водача управлява МПС, което е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП на 20.VIII.2024г. е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП.“

ОСЪЖДА ОДМВР Хасково да заплати на Г. Г. З. ЕГН ********** от гр.

Симеоновград, разноски по делото в размер на 306.78 евро (600лв.).

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Харманли, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200574 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Г. Г. З. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, чрез пълномощника адв.Т.Д. при АК Хасково, обжалва Наказателно постановление № 24-0271001142 от 29.IV.2025г. на Началник група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалните и процесуалните правила. Твърди се , че наказателното постановление е издадено извън шестмесечния срок от съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Твърди се, че деянието е несъставомерно, поради липса на вина, с оглед на това, че нарушителя и водач на автомобила не знаел за служебното прекратяване на регистрацията.

Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление. Алтернативно моли в случай, че обжалваното постановление бъде потвърдено, санкцията да бъде отмерена в минимален размер.

Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява.

Представлява от адв. Т. Д. АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.

Претендира се присъждане на разноски.

Административно наказващия орган -Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В писмо рег. № 271000 -11693/05.XII.2024 г., с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд Харманли, е изразено становище за потвърждаване на наказателното постановление. В писмото е направено искане - в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар като същият бъде определен в минимален размер.

Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли - редовно призована не се представлява, не взема становище по жалбата.

1

Факти от съдебното дирене.