Определение № 33308 от 08.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33308 гр. С., 08.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110107045 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск „КЛЕАНИНГ - БГ“ ЕOOД, ЕИК 202909017, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „О.К.“, бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 15, представлявано от С.З.Д., чрез адв.

В . , с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника „ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, МЕТРО СИТИ, БИЗНЕС ЦЕНТЪР, БУЛ.А.М. 51“, Булстат:

176993712, с адрес: гр. С., бул. „Ал.М.“ № 51, вх.1 и 2, представлявано от Д. К. Р., че последния дължи на ищеца сумата от 1740,00 лева (хиляда седемстотин и четиридесет лева), представляваща задължение за извършено почистване на сграда „Бизнес Център Метро Сити“ за месец октомври 2021 г., за което е издадена фактура № ****/01.11.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 03.07.2023 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата 285,65 лева, представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.11.2021 г. до 29.06.2023 г.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

С исковата молба са представени пълномощно, фактура № ****/01.11.2021 г.

Направено е искане за назначаване на съдебно –счетоводна експертиза и за ангажиране на гласни доказателства.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№ 37175/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

По останалите доказателствени искания на ищеца, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становищата на 1 страните.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025г. от 14.05 часа, за която дата и час да се пР.ат страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск „КЛЕАНИНГ - БГ“ ЕOOД, ЕИК 202909017, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „О.К.“, бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 15, представлявано от С.З.Д., чрез адв.

В . , с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника „ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, МЕТРО СИТИ, БИЗНЕС ЦЕНТЪР, БУЛ.А.М. 51“, Булстат:

176993712, с адрес: гр. С., бул. „Ал.М.“ № 51, вх.1 и 2, представлявано от Д. К. Р., че последния дължи на ищеца сумата от 1740,00 лева (хиляда седемстотин и четиридесет лева), представляваща задължение за извършено почистване на сграда „Бизнес Център Метро Сити“ за месец октомври 2021 г., за което е издадена фактура № ****/01.11.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 03.07.2023 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата 285,65 лева, представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.11.2021 г. до 29.06.2023 г.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В исковата молбата се твърди, че между ищеца и ответника е б и л о налице облигационно правоотношение по договор за почистване на сграда Бизнес Център Метро Сити. Ищеца извършил качествено и в срок услугата за почистване на сградата през м. октомври 2021г., за което е издадена фактура № ****/01.11.2021 г. Последната била осчетоводена и от двете дружества, но ответника не заплатил дължимите по нея суми.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права по сключен с ответника договор, по който е извършил услугапочистване на сграда;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е изпълнил задълженията си по него, както и да установи своите претенции и по размер. По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящите искове вземания.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата 2 сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства, че ответника е изпаднал в забава; ответникът не сочи доказателства, че е заплатил исковата сума.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ . № 37175/2023 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца, че по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3