Решение № 782 от 05.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 782 гр. София, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20251110215189 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. К. Р., чрез адв. П. П. срещу наказателно постановление /НП/ № ****************/НП/*****************г., издадено от заместник-директор Териториална дирекция на Митница София, с което на жалбоподателя А. К. Р. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 8 398 лв. /осем хиляди триста деветдесет и осем лева/ на основание чл. 233 ал.1 ЗМ, както и отнети в полза на Държавата веществени доказателства – акцизни стоки – тютюневи изделия : 235 пакета по 0.050 кг. общо 11.750 кг. тютюн за пушене и 140 броя кутии – 14 стека по десет кутии цигари „DUNHILL“ fine cut всяка кутия по двадесет къса, представляващи предмет на нарушението.

В подадената жалбата са изложени съображения, касаещи незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление. Оспорват се фактическите констатации. Иска се същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, представлява се от адв. П. П.. Той поддържа жалбата и доводите в нея. Твърди, че не е установено извършване на административно нарушение. Иска от съда да отмени издаденото НП.

1

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрк. П.. Той оспорва жалбата. Счита, че в хода на производството са събрани достатъчно доказателства, които установяват осъщестевното нарушение и неговото авторство. Иска от съда да потвърди издаденото наказателно постановление.

И двете страни претендират разноски.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.03.2025г. свидетелите Д. Д. и Хр. Д. изпълнявали служебните си задължения в салон „Заминаване“ на Терминал 2, МП Летище Софияпътници. На „Зелен коридор“ – нищо за деклариране били двамата свидетели, а на „Червен коридор“ - за деклариране бил Цв. Владимиров. Около 10:50 ч. жаалбоподателят Р. бил отведен за съвместна проверка. Той следвало да пътува с полет от София за летище Лондон-Стансед, Великобритания.

Пътникът бил върнат, спрян непосредствено преди качването на самолета, в зона за митнически контрол, след като същият вече бил преминал през „Зелен коридор“- нищо за деклариране. След представен документ за самоличност бил установен като А. Р.. Той посочил, че носи със себе си тютюневи изделия.

При осъществяване на проверката в багажа на Р. били открити тютюневи изделия : 235 пакета по 0.050 кг. общо 11.750 кг. тютюн за пушене с търговско наименование „***************“ с надпис - ****************и 140 броя кутии – 14 стека по десет кутии цигари „*************“ ************** всяка кутия по двадесет къса, облепени с български акцизен бандерол и недекларирани по установения ред. Съставен бил протокол за митническа проверка.

Свидетелят Д. Д. приел, че извършеното съставлява нарушение, тъй като А. Р. направил опит да пренесе през държавната граница на Р. България, без знанието и разрешението на митническите органи стоки – тютюневи изделия.

За това съставил на 08.03.2025г. АУАН на жалбоподателя А.К. Р., като връчил същия.

При идентична фактическа обстоновка и правна квалификация за констатираното нарушение на Антон К. Р. било съставено НП, с което му е наложено администартивон наказание „глоба“ в размер на 8 398 лв., а стоките предмет на нарушението били отнети в полза на Държавата.

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Д.

Димитров и Хр. Димитров, и приетите и приобщени на основание чл. 283 НПК по делото писмени доказателства.

Доказателствата не съдържат противоречия и несъответствия помежду си, с оглед на което и съдът ги кредитира в цялост.

От доказателствената съвкупност еднопластво и хронологично последователно се установяват време, място, лица извършили проверката, проверяваното лице – субект на нарушението, установяването на вещите предмет на нарушението както и поведението на проверяваното лице.

Писмените доказателства – протокол за извършената митническа проверка, разписка, приемно-предавателен протокол, фискален бон са изготвени по предвидения ред, приобщени валидно в производството и същите могат да бъдат кредитирани.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

В ходя на протеклото административнонаказателно производство не са допуснати същестевни процесуални нарушения, които да са ограничили парвото на защита на субекта на отговорността. Издадените АУАН и НП съдържат минимум от реквизити, така щото за сочения нарушител е ясно кога, къде, какво се твърди да е извършил/ не е извършил, коя правна норма въвежда дължимото правило за поводение и как / механизъм/ стореното от него навлиза в конфликт с правната норма, като нарушава задължението.

За да се реализира административнонаказателната отговорност на твърдяния нарушител следва да се установяват по насъмнен начин от събраните в хода на производството доказателства осъществяването навсички обективни и субективни признаци от състава на нарушението.

Видно е от доказателствата по делото, че жалбоподателят е направира опит да пренесе през държавната граница : 235 пакета по 0.050 кг. общо 11.750 3 кг. тютюн за пушене с търговско наименование „****************“ с надпис - ***************и 140 броя кутии – 14 стека по десет кутии цигари „***************“ *******************всяка кутия по двадесет къса, облепени с български акцизен бандерол.

Сторил е това без знанието и разрешението на митническите органи /деклариране/ и така е осъществила нарушение на чл.233 ал.1 ЗМ.

Деянието е извършено виновно при ясно формиране на представи за обстоятелствата, при които действа, като въпреки тях е предприел действия в насока реализиране на административното нарушение.

При определяне вида и размера на административното наказание, административно-наказващият орган е отчел законоустановените параметир на санкциониращата разпоредба, преценил е вида и тежестта на нарушението и определил административно наказание глоба в размер на 8 398 лв., което се явява законосъобразно и адекватно, поради което не следва да се редуцира.

Постановеното отнемане предмета на нарушението е законосъобразна последица от извършеното нарушение.

Процесната хипотеза не сочи маловажен случай. Това е така, защото преценката, касаеща „маловажността“ изисква установяване на обективни фактори, сочещи по-ниска степен на засягане или уврежадане на конкретните правоотношения, отколкото обикновено се установяват от извършването на подобни административни нарушения. По делото няма доказателства, очертаващи такава хипотеза, като следва да се отчете, че непосредствения обект на правна закрила, засегнат от извършеното деяние олицетворява необходимостта от защита на конкретен вид праоотношение, поради изключително сериозния негативен ефект който деянията оказват върху фиска.

По гореизложените съображения съдът намира, законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено. че

НП е

С оглед изхода на производството А. К. Р. следва да заплати в полза на ТД Митница София сумата от 51.13 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд:

4

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление

/НП/

№

№

************** /******************/НП/******************г., издадено от заместник-директор Териториална дирекция на Митница София, с което на А.

К. Р. е наложено административно наказание, както и отнети в полза на Държавата веществени доказателства – акцизни стоки – тютюневи изделия, представляващи предмет на нарушението.

ОСЪЖДА Антон К. Р. да заплати в полза на Териториална дирекция на Митница София сумата от 51.13 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5