Протокол № 571 от 13.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 571 гр. Перник, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от К. Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231700100337 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът лично и с адв. В..

Ответницата лично и с адв. Ц..

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е докладвано с определение № 748/29.08.2023 г.

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада на съда, нямам възражения по него.

Адв. Ц.: Исковата молба е основателна. Поддържам подадения отговор.

Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада, изготвен с определение № 745/29.08.2023 г.

Съдът докладва изискания от съда и постъпил заверен препис от 1 материалите по заявление с вх.№ 22/ГРС-7738/16.11.2022 г.

Адв. В.: Да се приеме.

Адв. Ц.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото постъпил заверен препис от материалите по заявление с вх.№ 22/ГРС-7738/16.11.2023 г.

Съдът докладва постъпил социален доклад на ДСП Перник, изготвен на 28.09.2023 г.

Адв. В.: Да се пиреме.

Адв. Ц.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото постъпил социален доклад на ДСП Перник, изготвен на 28.09.2023 г.

Адв. В.: Водим и моля да бъде разпитана майката на ищеца С. Ю. Ст. като се отказваме от втория допуснат ни свидетел.

Съдът сне самоличността на свидетелката:

С. Ю. Ст. – 43 г., българка, българско гражданство, неосъждана, с ЕГН **********, живуща гр. ****, майка на ищеца К. И..

Свидетелката: Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелката: Знам защо съм призована като свидетел, че делото касае отношенията между моя син и бившата му жена, която е в залата.

Свидетелят посочи ответницата по делото.

Свидетелката: Синът ми и Б. живяха заедно от 04.12.2021 г. до м.05.2022 г. като семейство при мен, в моя дом в кв. К.. Докато живееха при мен бяха интимни. Имаха отделна стая, живееха в кухнята. През м.02.2022 г. забелязах, че й стана зле, отведох я на лекар при д-р Крумова и тя ни каза добрата новина за детето, за което аз много се зарадвах. Аз и Б. ходихме при 2 д-р Крумова два-три пъти. След това ходихме при д-р Лазов на частни прегледи, тъй като ни казаха, че е по-добър. Причината да се разделят беше един спор за една кола. През цялото време съм сигурна, че тя е била интимна само с моя син. Тя е от Перник.

Отношението на сина ми към нея беше добро. Само спора за колата и един счупен телефон бяха причината да се разделят. Синът ми не употребява алкохол и наркотици. На 14.11.2022 г. се роди детето Д.. След като се роди детето ние помолихме детето да се запише на сина ми, но тя отказа. След това контактувахме с нея, тя беше съгласна ние да ходим да виждаме детето у тях, в кв. Тева. Тя живееше там при баба си. След това ходехме и м.април за Великден купихме подаръци, зайче, дрешки, памперси. След Великден звъннах по телефона, тя каза, че трябва да я предупреждавам няколко дни порано като искам да ходя при детето.

Адв. В.: Отказвам се от експертизата, с оглед събраните в днешното с.з. гласни доказателства и заявлението на ответната страна и моля експертизата да бъде отменена.

Адв. Ц.: Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 745/29.09.2023 г. в частта, с която е допусната съдебно медицинска експертиза, която да даде заключение по задачите в исковата молба.

Да се заличи от списъка за призоваване в.л.

Адв. В.: Няма да сочим други доказателства.

Адв. Ц.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. В.: Считам, че исковата молба на доверителя ми е основателна и доказана по основание. Установи се по безспорен начин, че това е 3 биологичният баща на детето Д. Б. Т.. Това се установява най-вече от твърденията в исковата молба, която се подкрепя и от разпитаната в днешното с.з. свидетелка С. Ст., майка на доверителя ми, която е категорична, че в периода на зачеване доверителят ми и ответницата са живели като семейство в нейното жилище. Освен това в подкрепа на това са и твърденията на ответницата, която е категорична, че доверителят ми е баща на детето.

Считам, че искът е доказан и моля да постановите Вашия съдебен акт и съответно това да се отрази в общината в акта за раждане като доверителят ми се впише като баща на детето. Съдът следва да се прозинесе и по отношение на местоживеенето на детето, по родителските права, по отношение на режима на свиждане, както и по отношение на издръжката.

Моля съдът след като приеме, че доверителят ми е биологичен баща на детето, с оглед възрастта на детето, местоживеенето да бъде определено на адреса на майката. По отношение на издръжката моля същата да бъде към минималния размер с оглед потребностите и възрастта на детето. По отношение на режима на свиждане, моля да го определите такъв, какъвто е по закон, предвиден за упражняване на качествени родителски права от доверителя ми, като родителските права да бъдат предоставени на майката.

Адв. Ц.: Не оспорваме, че ищецът е баща на Д.. До този момент майката сама е отглеждала детето, тъй като бащата не е полагал никакви грижи. Това, че веднъж или два пъти през този период е посещавана от майката на ищеца и са носени някакви подаръци, не означава, че са полагани някакви грижи от тяхна страна. Грижата на детето е изцяло на майката, поради което смятам, че в следствие на признаване на бащинството от страна на ищеца, родителските права следва да бъдат на майката, тъй като то е свикнало с нея. По отношение на издръжката смятам, че не следва да бъде по-малка от 300 лв. като следва да плаща издръжка за една година назад. Смятам, че режима за вземане на детето от страна на бащата следва да бъде съобразен с това, че то е свикнало с майката, като първоначално бащата да взима детето за 1-2 часа като това продължи 6 месеца детето да свикне с него и да не се стресира допълнително.

Ответницата: Живея в гр. Перник, кв. Тева, бл.75, ет.8, ап.23. Искам да допълня, че детето е на 10 месеца. Ако може детето да не го взима до 3-4 годишна възраст с преспиване при него. Нямам нищо против бащата да идва да я вижда за 1-2 часа всяка събота и неделя, или два пъти в месеца.

Издръжката да е 300 лв. месечно.