Протокол № 574 от 30.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 574 гр. Варна, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20203100901093 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

Възразилият кредитор

НАЦИОНАЛНА

АГЕНЦИЯ

ЗА

ПРИХОДИТЕ, редовно призован, представлява се от главен публичен изпълнител О.К., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Длъжникът „ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД (в несъстоятелност), редовно призован, представлява се от адвокат Т. И., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Синдикът Й. К. К., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 26727 на 24.10.2024г. от възразилия кредитор Национална агенция на приходите, в която моли да се даде ход на делото.

Гл.публ.изп.К.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Синд. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО на основание чл. 692, ал. 3 от ТЗ

1

СЪДЪТ докладва постъпилото възражение, съобразно Определение № 1323 от 10.10.2024 г., както следва:

Производството е по реда на чл. 690, вр. чл. 692, ал. 2 ТЗ.

Постъпило е възражение от Национална агенция за приходите срещу списък № 3 на неприетите вземания на кредитори на „ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД /в несъстоятелност/, в който са включени публични вземания на кредитори на дружеството и вземания за разноски, предявени от НАП с молба с изх. № М24-03- 644/20#45/28.08.2024 г.

Във възражението е посочено, че синдикът е следвало да включи публичните вземания, установени с декларации по ЗДДС и КСО, подадени от „ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД /несъстоятелност/ в списъка с приетите вземания с доводи, че същите са частни документи, съдържащи неизгодни за подаващия ги факти и обстоятелства. На второ място, във възражението се излагат съображения за включване в списъка с приетите вземания на сумата от 35000.00 лева, представляваща предплатени разноски, като се аргументира с наличието на легитимация по възстановяването им на кредитора по реда на чл. 632а ТЗ.

Адв.И.: Нямам възражения по доклада.

Гл.публ.изп.К.: Нямам възражения по доклада.

Синд. К.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ с оглед липсата на възражения по изложения доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от разпоредително заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в Определение № 1323 от 10.10.2024 година.

СЪДЪТ докладва депозираната молба с вх.№ 26727 на 24.10.2024г. от възразилия кредитор Национална агенция на приходите, в частта, в която заявява, че поддържа подаденото възражение. Представя и моли да бъдат приети по делото нови доказателства и изразява становище по същество на възражението.

2

Съдът предоставя на адвокат Т. И. молбата с приложените доказателства за запознаване със същите.

СЪДЪТ докладва постъпило по ССЕВ становище с вх.№ 25393 на 11.10.2020 г. от постоянния синдик Й. К. К., в което изразява становище по депозираното възражение и прилага писмени доказателства.

Съдът докладва, че съгласно Разпореждане № 5242 от 11.10.2024г. становището на синдика е изпратено на възразилия кредитор Национална агенция за приходите за запознаване със същото.

Гл.публ.изп.К.: Поддържам молбата. доказателствата, които сме представили.

Моля да приемете и

Синд. К.: Поддържам становището. Моля да приемете представените с него доказателства.

Адв. И.: Нямам възражения по молбата. Запознат със становището и доказателствата към нея. Запознат със становището на синдик К. и го споделям. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че приложените писмени доказателства към молбата на възразилия кредитор и към становището на синдика са допустими и относими към производството и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към молба с вх.№ 26727 от 24.10.2020г. на възразилия кредитор Национална агенция на приходите, заверени копия на писмени документи, както следва: пълномощно № 89/22.03.2022г.; писмо до Дирекция „Държавни вземания“ при ТД на НАП-Варна от 11.10.2024г.; писмо до Директор на ТД на НАП-Варна с рег.№ М-24-03-644/20; акт за дерегистрация по ЗДДС № 030992103825911 от 01.12.2021г. от ТД на НАП-Варна и удостоверение за извършено връчване по електронен път на 06.12.2021г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените 3 към становище с вх.№25393 от 11.10.2020г. на постоянния синдик Й. К. К. , копия на писмени документи, както следва: Акт за дерегистрация по ЗДДС № 030992103825911/01.12.2021г. от ТД на НАП-Варна; преводно нареждане за плащане от 16.05.2022г. за сумата 86.22 лв.; преводно нареждане за плащане от 16.05.2022г. за сумата 50.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 16.05.2022г. за сумата 200.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 16.05.2022г. за сумата 80.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 13.03.2022г. за сумата 208.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 13.03.2023г. за сумата 516.20 лв.; преводно нареждане за плащане от 13.03.2023г. за сумата 128.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 13.03.2023г. за сумата 172.44 лв.; преводно нареждане за плащане от 31.07.2024г. за сумата 1120.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 31.07.2024г. за сумата 2856.00 лв.; преводно нареждане за плащане от 31.07.2024г. за сумата 700.00 лв. и преводно нареждане за плащане от 31.07.2024г. за сумата 1207.08 лв.

Гл.публ.изп.К.: Нямам доказателствени искания.

Адв. И.: Нямам доказателствени искания.

Синд. К.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Гл.публ.изп.К.: Подкрепям така подаденото възражение и моля да го уважите, съобразно изложеното в него и в молбата.

Синд. К.: Оспорвам възражението и поддържам становището, което съм представил, както и аргументите, изложени в него. Считам, че възражението е неоснователно поради съображенията, подробно изложени в становището, които поддържам изцяло.

Адв. И.: Считам, че възражението на НАП е неоснователно, предвид обстоятелството, че акта за дерегистрация на длъжника е със задна дата и същият е влязъл сила на доста по-късна дата, поради което дружеството длъжник е издавало фактури, съобразно изискванията на закона, поради което 4 считам, че и предвид обстоятелството, че акта за дерегистрация е с по-късна дата, а е дерегистрирано дружеството в по-ранен период не следва да се уважава в тази част искането за приемане на ДДС.

По отношение на задълженията за данък общ доход или по ЗДДФЛ, считам, че синдикът, съгласно приложените към становището си платежни нареждания е нареждал съобразно изискванията закона данъка върху доходите, които е изплащал. Нормална практика на НАП е да разнася за стари публични задължения, но в преводните изрично е посочено за кой период се внасят.

Поради тези и други аргументи, изложени в становището считам възражение за неоснователно и моля да не бъде уважено.

Неоснователно е искането на кредитора НАП за включване в списък с приети вземания за предвнесените разноски в размер на 35 000 лева, предвид указанията в тълкувателно решение 1/2018г. Считам, че синдикът правилно е изключил предвнесените от кредитора разноски от списъка на приети вземания.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с определение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5