Споразумение № 157 от 26.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. София, 26.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев

Съдебни

Снежанка Ст. Кулева-Малеева заседатели: Здравка М. Петкова при участието на секретаря Таня Т. Митова и прокурора Р. Хр. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Наказателно дело от общ характер № 20251100202629 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Във връзка със Заповед № РД-0-1336/07.03.2025 г. на Председателя на Софийски градски съд относно изготвянето на звукозаписи от съдебните заседания в производствата по наказателни дела, Председателят на състава запитва страните дали са съгласни да се извърши звукозапис от съдебното заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Даваме съгласие.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗПОРЕЖДА да се извърши звукозапис от съдебното заседание по делото.

Подсъдимият А. С. И. – се явява лично и с адв. М. Х. – с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Х. - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия:

А. С. И. - роден на ******** г. в гр.София, с постоянен адрес – гр.

София, ж.к. „******** и настоящ адрес гр. София, ул. ********, българин, с българско гражданство, със средно образование, работи в Германия, неосъждан, с ЕГН **********.

Самоличността се сне по паспорт № ********, който се върна на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. С. И. - получих препис от обвинителния акт и съдебното разпореждане преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правото на отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Налице са основания за разглеждане на разпоредителното заседание.

С оглед становището на страните

СЪДЪТ

РАЗЯСНИ на прокурора, подсъдимите и защитниците им правото да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и им предоставя тази възможност.

ПРОКУРОРЪТ – С оглед повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия И., считам, че далото е подсъдно на СГС.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на неговия защитник.

2

Към настощия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за сключавне на споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Няма основание за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Х. – Също считаме, че делото е родово и местно подсъдимо на СГС.

По т. 2, считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, не считам, че има допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото, респективно подсъдимото лице и неговият защитник.

По т. 4 споделяме становището на СГП, а именно че желаем делото да приключи със споразумение, чийто параметри ще ви предоставим.

По т. 5 – считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение считам, че няма основания за нейното изменение. В момента подзащитният ми е без мярка за неотклонение.

Молим незабавно да приключим производството по делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Поддържам казаното от своя защитник. Нямам какво да добавя по въпросите на чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, като взе предвид изложеното от страните и от материалите по делото, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СГС по правилата на НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът не откри допуснато на ДП процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

С оглед липсата на взета мярка за процесуална принуда, и на основание за вземане на такава, съдът не следва да предприема действия по вземане на мярка за процесуална принуда.

Предвид изявлението на страните за провеждане на наказателното производство по реда на глава 29 от НПК, съдът следва да разпореди разглеждане на делото по този ред, незабавно след настоящото разпоредително заседание.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, събиране на доказателства и привличане на резервен съдебен заседател.