Разпореждане № 1186 от 26.06.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1186 гр. Перник, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20251700500806 по описа за 2025 година

В срока по чл. 283 ГПК е постъпила касационна жалба с вх.№ 4362/28.05.2026 г. от Община Перник, чрез Станислав Владимиров – кмет, и ст.юрк. А. А., против Решение № 147/27.04.2026 г. по в. гр.д. № 806/2025 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

При извършената по реда на чл. 285, ал. 1 от ГПК служебна проверка на редовността на жалбата се установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност, предвидени в чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, тъй като приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК е непълно доколкото не е посочено от жалбоподателя изрично кое основание за касация на въззивния акт поддържа, а е възпроизведен само текстът от разпоредбата на закона. Също така, не са посочени конкретни съдебни актове на ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита, че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт.

Предвид изложеното и на основание чл. 285, ал. 1 ГПК, съдията докладчик РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх.№ 4362/28.05.2026 г. от Община Перник, чрез Станислав Владимиров – кмет, и ст.юрк. А. А..

УКАЗВА на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението:

1. да се представят мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и изрично се посочи кое основание за касация на въззивния акт поддържа /всяко едно поотделно/, а не само да се възпроизвежда съответният текст от ГПК, като жалбоподателят следва да формулира и обоснове материалния и/или процесуален въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, и/или в 1 противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз и/или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, по който счита, че въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно, като

• жалбоподателката следва да посочи конкретни съдебни актове на ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита, че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт;

При неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 286, ал. 1 ГПК жалбата ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1186 гр. Перник, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20251700500806 по описа за 2025 година

В срока по чл. 283 ГПК е постъпила касационна жалба с вх.№ 4362/28.05.2026 г. от Община Перник, чрез Станислав Владимиров – кмет, и ст.юрк. А. А., против Решение № 147/27.04.2026 г. по в. гр.д. № 806/2025 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

При извършената по реда на чл. 285, ал. 1 от ГПК служебна проверка на редовността на жалбата се установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност, предвидени в чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, тъй като приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК е непълно доколкото не е посочено от жалбоподателя изрично кое основание за касация на въззивния акт поддържа, а е възпроизведен само текстът от разпоредбата на закона. Също така, не са посочени конкретни съдебни актове на ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита, че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт.

Предвид изложеното и на основание чл. 285, ал. 1 ГПК, съдията докладчик РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх.№ 4362/28.05.2026 г. от Община Перник, чрез Станислав Владимиров – кмет, и ст.юрк. А. А..

УКАЗВА на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението:

1. да се представят мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и изрично се посочи кое основание за касация на въззивния акт поддържа /всяко едно поотделно/, а не само да се възпроизвежда съответният текст от ГПК, като жалбоподателят следва да формулира и обоснове материалния и/или процесуален въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, и/или в 1 противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз и/или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, по който счита, че въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно, като

• жалбоподателката следва да посочи конкретни съдебни актове на ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита, че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт;

При неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 286, ал. 1 ГПК жалбата ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2