Решение № 4989 от 17.07.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4989 гр. София, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20241100114390 по описа за 2024 година

Предмет на разглеждане са предявени от Г. Й. К., действащ лично и със съгласието на попечител Д. С. И. срещу Е. Б. Д. и Я. К. Й., искове с правно основание чл. 42, б. „б” ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, чл. 124, ал. 1 ГПК и евентуални искове по чл. 30, ал. 1 ЗН. С определение от 21.03.2025 г. на основание чл. 227 от ГПК като правоприемници на починалия ищец Г. К. са конституирани неговите наследници: А. Г. С., В. Г. И. и М. Д. Ж..

В исковата молба се твърди, че Г. Й. К. е единствен наследник по закон на Й. Г. К., който е бил негов баща и е починал на 09.11.2022 г.

Наследството се състояло от: 1) 3/4 ид. части от имот с идентификатор *** - апартамент № 42, находящ се в гр. София, ж.к. ****, ведно с избено помещение № 1 и 2,064% ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, както и на 2) 3/4 ид. части от имот с идентификатор *** - апартамент № 18, находящ се в гр. София, ж.к. ****, ведно с мазе № 15 и 1,04% ид. части от общите части на вх. А и правото на строеж върху мястото. Твърди се, че при справка в Агенция по вписванията ищецът е установил, че на 25.04.2023 г. ответникът Е. Д. е вписал саморъчно завещание по партидата на Й. К., а на 08.10.2024 г., легитимирайки се със завещанието, Е. Д. е сключил с Я. Й. договор за дарение на 3/4 ид. части от имот с идентификатор ***. В исковата 1 молба се сочи, че обявеното саморъчно завещание не е написано и подписано от Й. К., поради което същото е нищожно на основание чл. 42, б. „б“ вр. чл.

25, ал. 1 ЗН. Затова Г. К. като наследник на починалия си баща е станал собственик на ¾ идеални части от двата имота. Евентуално, ако завещанието не е нищожно, то с него е била нарушена запазената част на ищеца, която била ½. Затова, евентуално ищецът е собственик на по 3/8 идеални части от имотите.

По изложените съображения са предявени следните искове:

1. Главни искове:

- срещу Е. Б. Д.:

- с правно основание чл. 42, б. „б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН - за прогласяване на нищожност на саморъчно завещание на Й. Г. К., вписано в Служба по вписванията при РС - София вх. рег. № 27029/25.04.2023 г., акт 101 том VI, № на описната книга 20148/25.04.2023г., обявено на 22.03.2023 г. с протокол за обявяване на саморъчно завещание на нотариус И.Д., Нотариус район на действие РС - София

- срещу Е. Б. Д. и Я. К. Й.: иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на основание наследяване от Й. Г. К. на 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД 1851/15.07.2010 г.,на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район „Овча Купел“, ж.к. „Овча Купел“, ул. ****, самостоятелният обект се намира на ет.3, в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в ПИ с иден.

***, с предназначение на самостоятелния обект - жилищеапартамент в жилищна сграда брой нива на обекта: 1, площ 56.55 кв.м., прилежащи части мазе № 15, с площ от 3,91 кв.м. и 1,04% ид. части и общ. части на вх. А, при съседни самостоятелно обекти в сградата: на същия етаж:

***, ***, под обекта ***, над обекта: ***;

- срещу Е. Б. Д. - иск с правно основание чл. 124 ГПК: че ищецът, като единствен законен наследник на баща си Й. Г. К. е собственик на 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по 2 кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична , обл. София, одобрени със Заповед РД 18-32/01.04.2016 г.,на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район „Възраждане“, ж.к. ****, самостоятелният обект се намира на ет.6, в сграда с иден. ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище - апартамент в жилищна сграда брой нива на обекта: 1, площ 59.69 кв.м., прилежащи части избено помещение № 1, с площ от 3,46 кв. м. и 2,064% от ид. части и общ. части на сградата при съседни самостоятелно обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта

***, над обекта: ***;

2. Евентуални искове:

- иск по чл.30 ал.1 ЗН, за намаляване на завещателното разпореждане на Й. Г. К., извършено със саморъчно завещание вписано в Служба по вписванията при PC — София вх. peг №9 27029/25.04.2023 г. акт 101 том VI, № на описната книга: 20148/25.04.2023г., обявено на 22.03.2023 г. с протокол за обявяване на саморъчно завещание на нотариус И.Д., с 1/2 идеална част от завещаното имущество до размера на запазената част на Г. Й. К., като бъде възстановена на Г. Й. К., запазената му част от наследството на баща му Й. Г.

К. в размер на 1/2 идеална част от завещаното на Е. Б. Д. имущество.

С влязло в сила определение от 27.03.2026 г. производството по предявените евентуални искове по чл. 124 ГПК (т. 2.1 и т. 2.2. от петитума на исковата молба) е прекратено като недопустимо.

В отговор на исковата молба ответникът Е. Б. Д. оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че завещанието е било съставено и подписано от Й. Г. К., поради което липсвали основания за прогласяване на нищожността му. Затова били неоснователни установителните искове, че ищецът е собственик на по ¾ ид.части от двата имота. По отношение на евентуалните искове заявява, че и двата имота са били прехвърлени на Я. К. Й. – единият на 08.10.2024 г., а другият- на 27.11.2024 г., т.е. след повече от година от откриване на наследството и към датата на нейното нотариално изповядване не била вписана искова молба за намаляване на завещателното разпореждане.

Съгласно чл.37, ал.1 от ЗН отчужденията на завещаните недвижими имоти могат да се отменят само, ако са станали преди да е изтекла една година от 3 откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението. В случая тези предпоставки не били налице. Затова искът за намаляване на завещателното разпореждане бил неоснователен. Поради това неоснователни били и установителните искове за собственост на по 3/8 ид.части от двата имота.

В отговор на исковата молба ответникът Я. К. Й. също оспорва исковете като неоснователни. Той заявява, че е бил добросъвестен при придобиването на имотите, тъй като не е имало вписани тежести или претенции на трети лица. Смята, че възстановяването на запазена част няма обратно действие. Затова то можело да породи действие доколкото имотите все още били в собственост на лицето, на което са завещани. В случая тези имоти били отчуждени преди вписването на исковата молба за намаляване на завещателното разпореждане и след изтичане на една година от откриване на наследството. Затова исковете били неоснователни.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически изводи:

С договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти на 20.08.1986 г. Й. К. и В. К.а са закупили апартамент № 42, находящ се в гр. София, ул. „Зайчар“, ведно с избено помещение № 1 с площ 3,46 кв.м. и 2,064% ид. части от сградата и правото на строеж върху мястото. На 23.09.2008 г. В. К.а е закупила апартамент № 18, находящ се в гр. София, ул. ****, с площ 56,55 кв. м., мазе № 15 с площ 3,91 кв. м. и 1,04% ид. части от общите части на вх. А и съответните части от правото на строеж върху мястото.

В. Д. К.а (съпруга на Й. К.) е починала на 27.06.2022 г., наследници по закон са Й. К. и Г. К. (син). Й. Г. К. е починал на 09.11.2022 г. Негов наследник по закон е синът му Г. Й. К., починал на 15.12.2024 г. Наследници по закон на ищеца са А. Г. С. (леля - бащина линия), В. Г. И. (леля – бащина линия) и М. Д.

Ж. (леля - майчина линия).

По делото е прието саморъчно завещание с отразяване да е изготвено от Й. Г. К.. Обективирана е воля за завещаване на цялото движимо и недвижимо имущество в полза на Е. Б. Д., ЕГН **********. Завещанието е обявено в кантората на нотариус Д. на 22.03.2023 г. от Е. Д..

По делото е приета и неоспорена Съдебно-графологична експертиза, 4 изготвена от вещото лице С. Б.. Експертът отговаря, че саморъчното завещание не е написано и подписано от Й. Г. К..

С договор за дарение на недвижим имот от 08.10.2024 г. Е. Д. е изразил воля за прехвърляне в собственост на Я. Й. на ¾ ид. част от апартамент № 18.

При така установеното фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

По иска с правно основание чл. 42 б. „б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН по отношение на завещанието на Й. Г. К..

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗН „саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него. Подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания.“ Неспазването на тези формални изисквания водят до недействителност на завещателното разпореждане.

От събраните по делото доказателства се установява, че завещателното разпореждане на Й. К. не е написано и подписано от завещателя. При така достигнатия извод основателен е предявеният иск за нищожност на завещанието, оставено от Й. К..

По главните искове правно основание чл. 124 ГПК.

Предвид извода за нищожност на саморъчното завещание на Й. К. следва да се приеме, че Е. Д. няма качеството наследник по завещание по смисъла на чл. 16 сл. от Закона за наследството. Това означава и че наличното в наследствената маса на Й. К. имущество не е преминало в патримониума на Е. Д.. На свой ред последният не би могъл да прехвърли права, които не притежава със сключения с Я. К. договор за дарение по отношение на ¾ ид. части (останалата ¼ ид. част от имота е собственост на Г. К. като наследник на В. К.а). Наведеното от ответника Е. Д. твърдение за извършено разпореждане и с втория процесен имот – апартамент № 42, не бе доказано по делото, но и е ирелевантно за изхода на спора, доколкото същият не разполага с права да се разпорежда с имущество от наследствената маса на Й. К., независимо от броя на извършените разпоредителни сделки. По изложените съображения съдът приема за основателни предявените положителни установителни искове.

Предвид основателността на

5 главните искове не възникват предпоставките за разглеждане на евентуалния иск с правно основание чл. 30 ЗН.

По разноските

Ищците не са заявили искане за присъждане на разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от А. Г. С., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН ********** и М. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството им на правоприемници на починалия ищец Г. Й. К., ЕГН ********** срещу Е. Б. Д., ЕГН **********, че саморъчно завещание на Й. Г.

К., ЕГН **********, вписано в Служба по вписванията при РС - София вх. рег.

№ 27029/25.04.2023 г., акт 101 том VI, № на описната книга 20148/25.04.2023 г., обявено на 22.03.2023 г. с протокол за обявяване на саморъчно завещание на нотариус И.Д., Нотариус район на действие РС - София, е нищожно на основание чл. 42, б. „б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от А. Г. С., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН ********** и М. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството им на правоприемници на починалия ищец Г. Й. К., ЕГН ********** срещу Е. Б. Д., ЕГН ********** и Я. К. Й., ЕГН **********, че Г.

Й. К., ЕГН ********** е собственик на ¾ ид. части като наследник по закон на Й. Г. К., ЕГН ********** на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД 1851/15.07.2010 г.,на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район „Овча Купел“, ж.к. „Овча Купел“, ул. ****, вх. ****, апартамент № 18, самостоятелният обект се намира на ет.3, в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в ПИ с иден. ***, с предназначение на самостоятелния обект - жилище-апартамент в жилищна сграда брой нива на обекта: 1, площ 56.55 кв.м., прилежащи части мазе № 15, с площ от 3,91кв м. и 1,04% ид. части и общ. части на вх. А, при съседни самостоятелно обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта