Определение № 1564 от 27.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1564 гр. Пловдив, 26.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300501315 по описа за 2023 година Подадена е частна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3, п. к. 1527 против Разпореждане № 9487/12.04.2023г. на Пловдивския районен съд, ХІV гр. с. постановено по ч. гр. д. № 4695/23г., с което се отхвърля заявление вх. № 30836/31.03.2023г. против Ф. Е. А. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Частният жалбоподател Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, моли съда да отмени разпореждането на районния съд по съображения изложени в жалбата, като се произнесе по същество да бъде издадена заповед за изпълнение за сумите претендирани в заявлението по чл. 410 от ГПК.

Предвид доказателства съдът установи следното:

В заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, твърди, че на 22.04.2021г. е сключен договор за паричен заем, по силата на който „Асет Мениджмънт“ АД предоставя на Ф. Е. А. сумата 600лв., която следва да върне по погасителен план приложен към договора.

На 02.03.2022г. „Файненшъл България“ ЕООД е прехвърлило на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД вземането по заявлението изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, по силата на сключен рамков договор за поръчителство.

В изпълнение на указания за отстраняване на нередовности на заявлението за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК заявителят е добавил, че между „Изи 1

Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД на 10.07.2019г. е сключен друг рамков договор за поръчителство.

От изложеното в заявлението и допълнителната молба от 11.04.2023г. не може да се установи на какво основание „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД претендира процесните суми. Ако това е договор за цесия, то посоченият договор за покупко – продажба на вземания е сключен на 02.03.2020г., предхожда договора от 22.04.2021г. за паричен заем с повече от една година, т.е. прехвърлено е вземане, което към датата на твърдяната цесия не е съществувало, а пък рамковия договор за поръчителство, сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД в качеството му на поръчител на 10.07.2019г. е с още по - предна дата спрямо договора за заем.

Следователно остава неясно основанието, на което се претендира процесната сума, доколкото заявителят не е отстранил нередовностите на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по смисъла на нормата на чл. 411, ал. 2, т.1 от ГПК, поради което заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал.1 от ГПК не следва да се издава.

Като е достигнал да същия правен извод е и отхвърлил заявлението за издаване заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГРК районният съд е постановил правилно разпореждане, а частната жалба против него е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба против Разпореждане № 9487/12.04.2023г. на Пловдивския районен съд, ХІV гр. с. постановено по ч. гр. д. № 4695/23г., с което се отхвърля заявление вх. № 30836/31.03.2023г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3, п. к. 1527 против Ф. Е. А. за сумата 533.32 (петстотин тридесет и три лева и тридесет и две стотинки).

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2