Решение № 466 от 21.07.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. Видин, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20251320100373 по описа за 2025 година

Делото е образувано по исковат а молба на „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр.

**********с която против „АГРИ ДРОН“ ЕООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. ******, е предявен иск по чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД и иск по чл.86 ЗЗД.

Сочи се, че между страните е бил сключен Договор с предмет „Доставка на Селскостопански дрон за пръскане с ПРЗ модел UAS-25G“, съгласно техническото и ценово предложение от Оферта от дата 08.08.2023г.Приложение 2 (от документацията по поръчката).

Излага, че съгласно чл.1 от договора „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД, като възложител, възложил на изпълнителя „АГРИ ДРОН“ ЕООД да достави срещу заплащане машина/оборудване, а именно:

Селскостопански дрон за пръскане с ПРЗ модел UAS-25G. Съгласно чл.2 от договора, срокът за изпълнение на доставката бил 40 календарни дни, считано от датата на сключване на договора.

Твърди се, че уговорената по договора цена, която ищецът следвало да заплати е в размер на 84 864 лв. с ДДС., от която 30 % от стойността на машината, платима до 90 дни от подписване на договора и след представяне 1 на проформа фактура/ фактура от страна на изпълнителя.

Поддържа, че по издадената от изпълнителя „АГРИ ДРОН“ ЕООД проформа фактура № 0000000002/ 02.02.2024г., ищецът превел авансово дължимата сума в размер на 25 459,20 лв. с ДДС (30% от уговорената по договора цена) по посочената в чл.4 от договора банкова сметка на изпълнителя. На същата дата ответникът издал фактура за получената сума.

Посочва, че поради забава в изпълнението на задължението на изпълнителя управителят на ответното дружество бил многократно канен в телефонни разговори да извърши доставката или да възстанови получената авансово сума, като същият се оправдавал с невъзможност на подизпълнителите да изготвят оборудването, респ. заявил, че ще върне сумата на ищеца, когато „украинците му върнат парите“.

Сочи, че с Покана за доброволно изпълнение, изпратена с куриер на 03.06.2024г., „АГРИ ДРОН“ ЕООД било поканено да извърши доставката в 7дневен срок от получаване на поканата, като било направено изявление за разваляне на договора при липса на изпълнение в посочения срок с искане недължимо платената сума да бъде възстановена на „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД по посочена банкова сметка. Поканата била изпратена и на служебния имейл на „АГРИ ДРОН“ ЕООД, чрез който била водена кореспонденцията между двете дружества, а също и по Вайбър на действащия до 19.11.2024г. управител Б. К. П..

Излага, че от представената разпечатка от ЕКОНТ, пратката е пренасочена от управителя на „АГРИ ДРОН“ ЕООД за получаване от Пловдив в Елхово, след което не е приета и е върната на подателя „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД.

Твърди, че поради приключване на сезона, за ищцовото дружество е отпаднала необходимостта от оборудването, предмет на сключения между страните договор, поради което на „АГРИ ДРОН“ ЕООД била връчена нотариална покана при условията на чл.47, ал.5 от ГПК за прекратяване на договора и връщане на недължимо платената сума.

Посочва, че на 01.11.2024г. на служебния имейл на ищеца била получена приложената към настоящата искова молба фактура № 0000000022/ 01.11.2024г., издадена от ответното дружество за общата сума -4993.80 лв., от която данъчна основа: -4161.50 лв. и ДДС - 832.30 лв. с основание: „върната 2 сума - неизползван аванс по договор за доставка на селскостопански дрон за пръскане.“

Излага, че между страните други договори не са били сключвани нито със сходен предмет, нито с различен.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „АГРИ ДРОН“ ЕООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр.

******, представлявано от управителя Калинка Г. Петкова да заплати, на основание чл. 55, ал. 1 пр. 3 от ЗЗД, на „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр.

********** представлявано от управителя Людмил Малинов Еленков, сумата от 17 054.50 лв. /без ДДС/- главница, съставляваща невъзстановено авансово плащане без ДДС, дължимо с оглед на прекратяването на сключения на 12.09.2023г. между страните Договор с предмет „Доставка на Селскостопански дрон за пръскане с ПРЗ модел UAS-25G“, съгласно техническото и ценово предложение от Оферта от дата 08.08.2023г.Приложение 2 (от документацията по поръчката), ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска в съда до пълното заплащане на задължението, както и сумата от 1016.64 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, считано от 26.08.2024г. до датата на подаване на настоящата искова молба.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника не е постъпил отговор със становище на исковата молба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: -в хода на производството, с молба вх.№ 2097/11.02.2026 г.,от страна на ответника са представени доказателства за направено плащане към ищеца за сума в размер от 10463.80 евро/равностойност в лева 20465.41 лв./във връзка с договора предмет на делото,която е в размер равен на претендираната главница плюс ДДС върху същата.

Това ,наред с липсата на оспорване на исковата молба, мотивира съда да приеме за установени изложените в същата фактически данни и обстоятелства.

Не е спорно, че между страните ,на 12.09.2023 г.,е бил сключен Договор 3 с предмет „Доставка на Селскостопански дрон за пръскане с ПРЗ модел UAS25G“, съгласно техническото и ценово предложение от Оферта от дата 08.08.2023г.,по силата на който „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД е възложил на изпълнителя „АГРИ ДРОН“ ЕООД доставката срещу заплащане,като договорената сума е 84864 лв. с ДДС,от която 30% от стойността е платима до 90 дни от подписване на договора и след представяне на проформа фактура/ фактура от страна на изпълнителя.

Не е спорно, че по издадената от изпълнителя „АГРИ ДРОН“ ЕООД проформа фактура № 0000000002/ 02.02.2024г., ищецът превел авансово дължимата сума в размер на 25 459,20 лв. с ДДС (30% от уговорената по договора цена) по посочената в чл.4 от договора банкова сметка на изпълнителя.

Не е спорно,че поради забава в изпълнението на договора от страна на ответника и неизпълнение на задължението за доставка в уговорения срок и отпаднала необходимост от оборудването, сключеният договор е прекратен,като в тази връзка на ответника ,при условията на чл.47, ал.5 от ГПК,на 26.08.2024 г. е връчена на нотариална покана от нотариус ,рег.№227 на Нотариалната камера.

С оглед изложеното се налага извод,че е отпаднало основанието за заплащане на авансово платената от ищеца сума в 25 459,20 лв. с ДДС и съответно обуславя връщането й,което сочи и на основателност на предявения иск.

При данните по делото е безспорно,че това е станало ,но след предявяването на иска/ 31.01.2025 г./ и в хода на производството,като ответника е превел на 03.02.2026 г. сумата от 10463.80 евро/равностойност в лева 20465.41 лв./,която сума съставлява остатък от дължимо плащане по фактура № **********/ 05.02.2024г., с включено ДДС .Сумата е с ДДС с съвпада с размера на исковата претенция,която е за същия остатък,но без ДДС.

С плащането на главницата обаче не се покрива цялостното задължение на ответника по образуваното дело, което включва дължими лихви и направени разноски,каквито са претендирани.

Съгласно разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК при постановяване на решението, съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване 4 на иска, които са от значение за спорното право. Тъй като към настоящия момент главницата е изцяло платена иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане.

Искът за законна лихва за забава на плащането се явява основателен и доказан.

При положение,че дължимата се главница е изплатена на 03.02.2026 г./в хода на производството/,претендираната лихва за забава следва да обхване периода от 26.08.2024 г./датата на връчване на нотариалната покана/ до 31.01.2025г./датата на предявяване на иска/ и от тази дата до 03.02.2026г..

За посочените периоди претендираната лихва върху сумата от 17 054,50 лв.- без ДДС ,изчислена с електронен калкулатор ,възлиза общо на 1737.70 евро ,от които : - 519,80 евро, представляващи равностойността на 1016,64 лв., претендирана мораторна лихва върху сумата от 17 054,50 лв.- главница без ДДС, за периода от 26.08.2024г. до 31.01.2025г.

- 1217,90 евро, представляваща равностойността на 2382.00 лв., претендирана законна лихва върху сумата от 17 054,50 лв.- главница без ДДС, за периода от 31.01.2025г. до 03.02.2026г.

По отношение на разноските: с поведението си ответникът е станал причина за образуване на делото и следва да понесе тежестта за заплащането на разноските, направени от ищеца. В духа на закона е да се присъждат разноски в полза на ищеца и в случаите, когато искът е отхвърлен, защото след предявяването му ответникът доброволно е възстановил правото на ищеца /т.1 от мотивите към ТР №119/01.12.1956г. по т.д. №104/56 г. на ОСГК/. След като ответникът е погасил задължението си след предявяване на иска той дължи на ищеца направените разноски:

- 33,75 евро, представляваща равностойността на 66.00 лв., разноски за връчване на нотариална покана, съгласно фактура на нотариус рег.№227 на Нотариалната камера от 23.07.2024г.

374,36 евро, представляващи равностойността на 732.18 лв. държавна такса, заплатена за образуване на гр. дело № 373/ 2025г. на ВРС - 511,29 евро, представляващи равностойността на 1000 лв., заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат за процесуално представителство на „Обединени земеделци Димово" ООД по гр. дело № 373/ 2025г. на ВРС.

5

Приложените доказателства за направени разноски в изпълнителното производство са неотносими към настоящето дело, тъй като разноските по принудителното изпълнение се търсят и възлагат директно в рамките на самото изпълнително дело,като компетентен да се произнесе по тях е съдебният изпълнител.

Разноските за вещо лице не са усвоени и следва да възстановят.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. ********** против „АГРИ ДРОН“ ЕООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. ******* иск с правно основание чл. 55, ал. 1 пр. 3 от ЗЗД, за сумата от 17 054.50 лв. /без ДДС/- главница, представляваща невъзстановено авансово плащане без ДДС, дължимо с оглед прекратяването на сключения на 12.09.2023г. Договор с предмет „Доставка на селскостопански дрон за пръскане с ПРЗ модел UAS-25G“, съгласно техническото и ценово предложение от Оферта от дата 08.08.2023г.- Приложение 2 (от документацията по поръчката), като погасен чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА АГРИ ДРОН“ ЕООД, с ЕИК: ***** да заплати на „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД с ЕИК: *****, следните суми :

- 519,80 евро, представляващи равностойността на 1016,64 лв., претендирана мораторна лихва върху сумата от 17 054,50 лв./ главница/ без ДДС, за периода от 26.08.2024г. до 31.01.2025г.

- 1217,90 евро, представляваща равностойността на 2382.00 лв., претендирана законна лихва върху сумата от 17 054,50 лв./ главница/ без ДДС, за периода от 31.01.2025г. до 03.02.2026г.

ОСЪЖДА ОСЪЖДА АГРИ ДРОН“ ЕООД, с ЕИК: ***** да заплати на „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ ДИМОВО“ ООД с ЕИК: ***** направените в производството разноски,както следва:

6

- 33,75 евро, представляваща равностойността на 66.00 лв., разноски за връчване на нотариална покана,

374,36 евро, представляващи равностойността на 732.18 лв. държавна такса, заплатена за образуване на гр. дело № 373/ 2025г. на ВдРС - 511,29 евро, представляващи равностойността на 1000 лв., заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.