Споразумение № 19 от 08.03.2022, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Харманли, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. И.А-ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Емилия В. Рикова и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. И.А-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20215630200534 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от мл. прокурор К.К..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. С.Г. И.–АК Ямбол, с пълномощно по делото.

Защитникът адв. С.Г. И. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

По хода на делото:

МЛ. ПРОКУРОР К. – Считам, че няма процесуални пречки. Ход на делото.

АДВОКАТ И. – Не възразявам по даване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на 1 самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. – роден на **** год. в гр. Харманли, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, прекъснал обучение студент в УНСС гр. София, с адрес за призоваване гр.

Харманли, ул. **** с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът извърши служебна проверка, че подсъдимият Б. Г. П. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 21.02.2022г. на лице, живущо на адреса на обвиняемия, поради което е спазено предвидения в закона срок.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, мл. прокурора.

МЛ. ПРОКУРОР К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, мл. прокурора.

АДВОКАТ И. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, мл. прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, мл. прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Б. Г. П. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. – Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

МЛ. ПРОКУРОР К. – Уважаема Г-жо Председател, намира, че делото е 2 подсъдно на РС Харманли, с оглед правилата на родовата и местна подсъдност по НПК. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 намирам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че при признаване на вина от страна на обвиняемия е налице възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно сключване на споразумение. Не намирам основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, , вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага изменение на взетата на досъдебното производство мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събирането на нови доказателства. При изявление от страна на защитата и подсъдимия за сключване на споразумение, предлагам да ни бъде предоставена възможност да оформим параметрите на същото и на основание чл. 252 а. 1 от НПК да се пристъпи към разглеждането му след приключването на настоящото разпоредително заседание.

А Д В О К АТ И . - Г-жо Председател, считам, че не са налице обстоятелствата изложени в разпоредбата на чл. 248 от НПК, а именно, че подсъдно на РС Харманли и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. С оглед на това, че с представителя на РП Хасково – ТО Харманли изготвихме проект за споразумение, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК във връзка с което не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е налице необходимостта от изменение на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед на това, че направихме искане за сключване на споразумение, считам, че съдебното производство може да приключи в настоящото съдебно заседание, поради което отпада необходимостта от насрочване на друго такова.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П. - Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, намира следното:

Делото се явява подсъдно на РС – Харманли.

3

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

Доколкото страните волеизявиха, че желаят сключване на споразумение, налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, доколкото подсъдимият Б. Г. П. е упълномощил такъв, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на досъдебното производство „Подписка“, действаща към момента, съдът намира същата за адекватна и не са налице предпоставки за нейното изменение или отмяна.

Доколкото страните волеизявиха за сключване на споразумение и не са направени искания за събиране на доказателства, съдът не дължи произнасяне по този въпрос и следва делото да продължи веднага по реда на Глава XXIX от НПК след приключване на разпоредителното заседание Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на РС Харманли.

2.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.