Протокол № 1066 от 11.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1066 гр. Пазарджик, 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело частен характер № 20245220200766 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител В. С. Б., редовно уведомена от предходното съдебно заседание- явява се лично и с повереника си адв.П. П. от АК- Пазарджик, редовно упълномощен.

Подсъдимият Д. Т. Н., редовно призован- не се явява. За него се явява защитникът адв.Т. С. от АК-Пловдив, редовно упълномощен.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Няма пречка, стига другата страна да не държи на присъствието на подсъдимия.

АДВ. С.: Подсъдимият не се явява, тъй като в момента отсъства от страната. Желае да се разгледа делото в негово отсъствие, само с моето участие и намирам, че няма пречка това да стане в негово отсъствие.

Подсъдимият е получил тъжбата и допълнителната молба преди повече от 7 дни. Моля, при необходимост, за следващи заседания подсъдимият да бъде призоваван чрез мен на съдебен адрес в ***.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. В случая, повдигнатите с тъжбата обвинения не са за тежки престъпления, поради което и участието на подсъдимия в съдебното производство не е задължително. В същото време, съдът намира, че на този етап отсъствието на подсъдимия няма да попречи за 1 разкриване на обективната истина по делото. В този смисъл и доколкото в случая са налице предпоставките на чл.269 ал.3 т.3 от НПК, в т.ч. подсъдимият е редовно призоваван за днешното съдебно заседание, като му са връчени преписи от тъжбата и допълнението към нея преди повече от 7-дни, то делото следва да се разгледа в негово отсъствие.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС. Д. Т. Н..

ДОКЛАДВАТ СЕ инкорпорираните в частната тъжба граждански искове, предявени от В. С. Б. против подсъдимия Д. Т. Н., както следва:

-за сумата от 4000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.146 ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на тъжбата в съда- 03.06.2024г. до окончателното й изплащане. и

-за сумата от 8000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, във вр. с чл.26 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на тъжбата в съда- 03.06.2024г. до окончателното й изплащане.

АДВ. П.: Поддържаме предявените граждански искове.

АДВ. С.: По отношение на гражданските искове считам, че същите са своевременно предявени с тъжбата и образуването на наказателното производство. Няма пречка да бъдат приети за съвместно разглеждане, ако съдът прецени, че няма да затруднят наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че действително така предявените граждански искове са допустими, доколкото същите са предявени от активно легитимирано лице, в предвидения от закона срок и намират основание във визираните в тъжбата престъпления. В същото време съдът намира, че съвместното разглеждане на двата граждански иска ще затрудни значително провеждането на наказателното производство в разумен срок, поради което следва да остави без 2 уважение молбата на тъжителя, с която същите са предявени, както и тази за конституирането му като граждански ищец.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените от В. С. Б. против подсъдимия Д. Т. Н. граждански искове, както следва:

-за сумата от 4000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.146 ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на тъжбата в съда- 03.06.2024г. до окончателното й изплащане; и

-за сумата от 8000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, във вр. с чл.26 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на тъжбата в съда- 03.06.2024г. до окончателното й изплащане.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. П.: До настоящия момент не са водени разговори в този смисъл.

АДВ. С.: Не съм разговарял с моя подзащитен по този въпрос.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВАТ производство.

СЕ основанията за образуване на съдебното

Съдебното производство е образувано по частна тъжба на В. С. Б. против подсъдимия Д. Т. Н. за престъпления по чл.148 ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК и по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.1 и т.2, вр. чл.147 ал.1 от НК, вр. чл.26 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да изложи 3 допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата.

АДВ. П.: Няма да излагам никакви други допълнителни обстоятелства, освен описаните в тъжбата и допълнението към нея. Поддържам изцяло тъжбата и допълнението към нея. Моля да се приемат като писмени доказателства, представените с тъжбата и допълнението.

Заявявам, че поддържам исканията, направени с тъжбата. Искаме трима свидетели при режим на довеждане и при съвместни разпити с тези на свидетелите, поискани от другата страна. Към настоящия момент конкретни имена не мога да посоча, като ако държите, моля, да ми дадете срок за това.

Първият свидетел е този, който е показал на тъжителката във „Фейсбук“ публикациите, които е видял. Другият свидетел също се е натъкнал на тези публикации и е контактувал с Т. през неговия профил. Третият свидетел може да даде показания за това признавал ли е Т. за тези публикации във „Фейсбук“ профила си.

Поддържам искането за изискване на заверените преписи на трудов договор и заповед за прекратяване от „В.“ ЕООД, както и искането за справка за съдимост на подсъдимия.

Правя и допълнително искане за допускане на СТЕ, като за улеснение на съда и защитника представям в писмен вид молба с формулираните въпроси за експертизата.

Отделно от това, в тъжбата сме изложили обстоятелства, че Т. е насочил и граждански претенции по съдебен ред, по които предстои в най-скоро време влизането в сила на постановените съдебни актове, които моля в по-късен момент да бъдат изискани по служебен ред от РС- Пазарджик, тъй като могат да бъдат обсъждани като косвени доказателства. Каса е се за твърдения, които се припокриват с тези, изложени чрез интернет профила.

АДВ. С.: Оспорвам изцяло предявената тъжба и изложените в нея твърдения, като заявявам, че подсъдимият твърди, че не е извършил Д.ията, за които му се повдигат обвиненията. В тази връзка, оспорвам като годни писмени доказателства приложените към тъжбата фотографически копия на публикации от интернет. Също така оспорвам и констативния протокол, като считам същият за неотговарящ на изискванията за писмено доказателство, удостоверяващо съдържащи се в него факти.

По отношение на искането за събирането на гласни доказателства4 нямам възражения. Право на тъжителя е да събира доказателства, с които да доказва твърдения в тъжбата. Считам обаче, че трима свидетели са прекомерно голям брой. Биха могли да бъдат редуцирани на двама.

Моля, да бъде допуснат един свидетел на подсъдимия за установяване на факти, свързани с достъпа до въпросната фейсбук група, публикации и коментари в нея касателно те са публикувани от подсъдимия или друго лице, свързано с него.

По отношение на искането за експертизата считам, че едната формулирана в молбата задача е недопустима, доколкото се иска събиране на голямо количество лични данни от личния профил на подсъдимия Н.. Не се и налага, тъй като настоящото производство не е за тежко престъпление, което да дава основание да се изискват и събират такива лични данни. Самият IPадрес се явява защитена лична данна по ЗЕС и възразявам срещу тази задачи.

По отношение възможността да се представят писмени доказателства във вид на съдебни актове нямам против, стига да се представят от тъжителя, а не да се изискат служебно, тъй като тъжителят е лице, свързано със страни в граждански производства, които касаят трудовоправни спорове и нямат пряка връзка с настоящия предмет на делото.

По отношение на искането за събиране на писмени доказателстванямам възражение. Нека да се изискат заверени копия на трудов договор и заповед за прекратяване. Относно справката за съдимост същата е задължителна за установяване съдебното положение на подсъдимия. Моля, да я изискате служебно.

РЕПЛИКА на АДВ. П.: Считам по отношение на оспорените от колегата писмени доказателства, представени към тъжбата, че същите са допустими и ще бъдат преценявани от съда на по-късен етап.

СЪДЪТ На първо място, приложените към тъжбата доказателства са относими към предмета на делото и са от значение за разкриване на обективната истина, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства. Дали същите ще бъдат ценени и поставени в основата на правните изводи на съда е въпрос по същество, по който съдът ще се произнесе с крайния си акт.

5

Доказателствените искания, направени от двете страни, съдът намира за основателни, доколкото събраните по този начин доказателства ще спомогнат за правилното решаване на делото. В този смисъл, съдът намира, че следва да допусне до разпит, при режим на довеждане, трима свидетели за частния тъжител и един свидетел за подсъдимия, които да дата показания касателно обстоятелствата, които се изложиха от страните.

На следващо място, съдът намира за основателно и искането на тъжителя да бъдат изискани от „В.“ ЕООД- гр.Пазарджик, ****, заверени преписи от трудов/и договор/и на Д. Т. Н., както и заповед/и за прекратяването му/им.

Отделно от това, следва да бъде изискана справка от НБД „Население“ за подсъдимия, след което да се отправи искане до Бюро съдимост при съответния районен съд по неговото месторождение за издаване на справка за съдимост, която да се приложи по делото. След изготвянето на справка НБД „Население“ да се изиска и характеристична справка от съответното РУ на МВР по месторождението на подсъдимия, вкл. чрез снемане на обяснения за личността на подсъдимия от съседи, негови близки и роднини. Да се изготви и справка за актуални трудови договори за подсъдимия и в случай, че има активен такъв, да се изиска характеристична справка от работодателя му.

Съдът намира, че искането за назначава на СТЕ също е основателно, поради което следва да бъде допуснато изготвянето на такава експертиза, която да отговори на въпросите, предложени от адв.П. в писмената молба, депозирана днес. Експертизата да се възложи на А. К.- вещо лице към ОСПловдив. При изготвяне на експертизата вещото лице да използва, както материалите по съдебното производство, така и достъпните в интернет пространството данни, които са му необходими за формулиране на отговор по въпросите.

Съдът ще се произнесе на по-късен етап по основателността на искането за събиране на други писмени доказателства, свързани с книжа, находящи се по друго съдебно производство по описа на РС- Пазарджик, след конкретното им формулирането от страна на повереника на частния тъжител.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ