Определение № 737 от 17.11.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Плевен, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

РУМЕН П. ЛАЗАРОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно наказателно дело № 20254400600830 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

Образувано е въз основа на постъпила частна жалба, депозирана от Г. В., ЕГН:********** срещу Определение №957/07.10.2025г., постановено по ЧНД №1647/2025г. по описа на РС-Плевен.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна. Излагат се твърдения, че е съставен документ с невярно съдържание, според който за м.07 2023г. жалбоподателят е използвал топла вода, когато в действителност апартаментът не е бил обитаван, а водомерът е бил свален. Прави искане съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нов, с който да върне делото на РП за продължаване на съдопроизводствените действия.

Плевенски окръжен съд, като взе предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата и след като провери правилността на постановеното определение, както и обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 243, ал. 7 НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията за това са следните:

С обжалваното определение Плевенският районен съд е потвърдил постановление от 20.08.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура-Плевен за прекратяване на наказателното производство по ДП № 7856/2023 г. по описа на Районна прокуратура-Плевен, проведено за извършено престъпление по чл. 311, ал.1 от НК.

1

Съдът е приел, че в настоящия случай не са налице достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъпление. Съдът е приел, че в хода на досъдебното производство са положени абсолютно всички процесуални усилия за изясняване на обстоятелствата по делото, имащи значение за разкриване на обективната истина. Според съда от правна страна събраните до момента доказателства не налагат категоричния извод, че има осъществен състав на престъпление по чл.311 от НК, в каквато насока е водено разследването. Съдът е посочил, че съобразно събраните по делото доказателства, обсъдени в тяхната общност и поединично през призмата на трайната съдебна практика на ВКС, няма как да се направи извод в случая за осъществен състав на престъплението.

Настоящият въззивен съдебен състав счита за правилно и законосъобразно определението на първоинстанционния съд.

Наказателното производство е образувано на 20.03.2025г. при условията на чл.212, ал.1 от НК за това, че на неустановен ден през м.юли 2023г. в град Плевен, неустановено длъжностно лице от АД „Нелбо“- Плевен, в кръга на службата си съставило официален документ- справка за дялово разпределение за м.07.2023г. за клиент с клиентски номер *** (с адрес в гр.Плевен, ***), в който били удостоверени неверни обстоятелства- че водомерът в банята е с показания за изразходвани 2 куб.м. вода (старо показание- 183 мЗ и ново показание-185 m3), с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства- престъпление по чл.311, ал.1 от НК.

Установена е следната фактическа обстановка:

През 2007г. свидетелят Г. В. закупил от св. Г.И. и сестра й К.И. недвижим имот с идентификатор №*** по кадастралния регистър на Служба по геодезия, картография и кадастър град Плевен, находящ се в гр.Плевен, ***.

В посочения имот имало монтиран уред за отчитане на топлата вода - водомер с *** по партида с абонатен номер *** на името на Б.В.И. /починала на ***/.

Към лятото на 2023г. горепосоченото жилище не се обитавало от никого, поради което с цел да не се начисляват такси за отопление, св.Г. В. сам демонтирал водомера за топла вода по устни указания на служители от АД „Нелбо“. Топлинният счетоводител не бил надлежно уведомен за демонтажа на уреда, а само за това, че жилището не се ползвало. Междувременно, св.Р.П.технически сътрудник в „Нелбо“-Плевен, която съвместявала и длъжността на инкасатор в този период, отчитала абонатите, живущи на *** в град Плевен, в това число и имота на св.В.. Тя била запозната от домоуправителя, че от дълго време апартаментът на свидетеля е необитаем и тъй като не й бил осигуряван достъп до водомера и жилището, в отчетните карти за месец юли 2023 г. и месец август 2023 г. попълнила, че в апартамент № 20 не се живее. Поради това не вписвала и съответно не подавала никакви стойности на кубици потребена топла вода към отдел „Сметкообработка“ на АД „Нелбо“-Плевен. С оглед обстоятелството, че уредите за отчитане на потребена топла вода се подменяли през 10 години, а валидността на метрологичната проверка на водомер с *** по партида с абонатен номер *** била изтекла, на адреса на титуляра по партидата Б.В.И., а именно гр.Плевен, ***, било изпратено 2 уведомително писмо №Р-6306/21.06.2023г. В същото писмо било посочено, че е необходима подмяна на измервателния уред с *** и в случай, че в 30-дневен срок не се изпълни предписанието, при условията на чл.69, ал.2, т.2 от Наредба №Е РД-04-1 от 12 март 2020 за топлоснабдяването служебно ще бъде начислена топлинна енергия. Тъй като в посочения срок процесния уред не бил сменен и издаденото уведомително писмо влязло в сила на 21.07.2023г., при условията на чл.69, ал.2, т.2 от горепосочената наредба, разпределението за месец юли и месец август 2023 г. било извършено по преценка на оператор от отдел „сметкообработка“ в АД „Нелбо“-Плевен като били съобразени броя на работните дни за БГВ за съответния период и било генерирано показание 185.00 на Абонатен номер *** вследствие на служебно изчисления разход.

В началото на месец септември 2023г. св.Г. В. отишъл до офис на „Изипей“, за да си плати сметките, при което установил, че има начислена сметка към „Топлофикация“ за потребена топла вода за месеците юли и август 2023г. По тази причина, на 14.09.2023г. посетил сградата на АД „Нелбо“Плевен и след извършена справка му било обяснено, че му е начислена топла вода в размер на 2 кубика.Тъй като свидетелят В. знаел, че не е ползвал вода, той поискал да бъде извършена проверка в дома му, като от служител на дружеството му било разяснено, че преди това следва да осигури достъп на техник и да заплати на място на адреса фиксирана такса.

На 26.09.2023г. св.В.В. и колегата му О.П.- служители на АД „Нелбо иПлевен, посетили имота на св. Г. В. и извършили проверка, в хода на която установили, че водомер с *** е демонтиран на показания 182.631 куб.метра, като отоплителните тела в кухня, спалня, хол, коридор и баня били демонтирани и аншлусите на вход и изход са затапени. От страна на св.В. не били предоставени документи кога е монтиран водомера, като същият бил с година на производство 1999г. От св.В., на таблет бил изготвен констативен протокол, който бил подписан на място от св.В. съобразно изискванията на системата. Впоследствие протокола бил разпечатан от св.Р.П. и подписан както от нея, така и от св.В.В.. Недоволен от вписаното в справка за дялово разпределение за м.07.2023г. за клиент е клиентски номер ***, а именно, че водомерът в банята е с показания за изразходвани 2 куб.м. вода, свидетелят Г.

В. сигнализирал Районна прокуратура град Плевен.

С оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са разпитани лицата Г. Я. В., Г.В.И., Р.Г.П., В.П.В.., приобщени като писмени доказателства са Констативни протоколи във вр. с месечен отчет на уреди за дялово разпределение, Уведомително писмо №Р-6306/21.06.2023г., Констативен протокол от 26.09.2023г., удостоверяващ демонтаж на водомер с номер ***, Справка за дялово разпределение за месец 07.2023г. и за месец 08.2023г.

Съдът намира за правилен извода на първоинстанционния съд, че събраните по делото доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност и поединично, няма как да доведат до извод за осъществен състав на престъпление.

Това е така, тъй като не се установява с действията си конкретно лице в 3 длъжностно качество умишлено да е внесло неверни обстоятелства в официален документ. В представената по делото Справка за дялово разпределение за месец 07.2023г. и за месец 08.2023г. не се установява да са внесени неверни обстоятелства, а напротив. В изпълнение на изискванията на чл.69, ал.2, т.2 от Наредба № Е РД-04-1 от 12 март 2020г. за топлоснабдяването н а абонатен № *** за месец юли и август 2023г. е разпределена топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване. До посоченото обстоятелство се стигнало предвид неизпълнение на изискванията по чл.52, ал.7 и ал.8 и чл.70, ал.2 от цитираната наредба от страна на титуляра на партидата. Следователно в официалния документ е вписано вярно обстоятелство, а именно, че на абонатния номер е разпределена топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване. Фактът, че не е изрично отбелязано, че същото е начислено в изпълнение на изискванията на чл.69, ал.2, т.2 от Наредба № Е РД-04-1 от 12 март 2020г. за топлоснабдяването не води до невярност на отразеното.

Титулярът на партидата дължи начислената вследствие на разпределяне на топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване сума, поради неизпълнение на изискванията по чл.52, ал.7 и ал.8 и чл.70, ал.2 от Наредба № Е РД-04-1 от 12 март 2020г. за топлоснабдяването. Въпросът, дали правилно е била приложена съответната разпоредба, е изцяло гражданскоправен и същият не води до извод за извършен състав на престъпление.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че изводите, до които е достигнал първоинстанционният съд и прокурорът са напълно законосъобразни, обосновани и правилни.

Обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на осн. чл.243, ал.8 от НПК, Плевенски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №957/07.10.2025г., постановено по ЧНД №1647/2025г. по описа на РС-Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Плевен, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

РУМЕН П. ЛАЗАРОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно наказателно дело № 20254400600830 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

Образувано е въз основа на постъпила частна жалба, депозирана от Г. В., ЕГН:********** срещу Определение №957/07.10.2025г., постановено по ЧНД №1647/2025г. по описа на РС-Плевен.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна. Излагат се твърдения, че е съставен документ с невярно съдържание, според който за м.07 2023г. жалбоподателят е използвал топла вода, когато в действителност апартаментът не е бил обитаван, а водомерът е бил свален. Прави искане съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нов, с който да върне делото на РП за продължаване на съдопроизводствените действия.

Плевенски окръжен съд, като взе предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата и след като провери правилността на постановеното определение, както и обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 243, ал. 7 НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията за това са следните:

С обжалваното определение Плевенският районен съд е потвърдил постановление от 20.08.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура-Плевен за прекратяване на наказателното производство по ДП № 7856/2023 г. по описа на Районна прокуратура-Плевен, проведено за извършено престъпление по чл. 311, ал.1 от НК.