Решение № 59 от 27.10.2021, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Златоград, 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20215420100146 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е Искова молба от ЗД „Б.“ АД, ЕИК *, с адрес гр. С., бул.

„Д.Б.“ № *, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г. със съдебен адрес гр. С., бул. „Д. Б.“ *, ет. * против П. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н., обл. С., ул. С.р. № *, с правно основание чл. 500 КЗ.

В молбата си ищецът твърди, че на 18.01.2017 г., в с. С., на ул. „И.“ № *, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил, марка „А.Р.“, модел „А.” с ДК № * собственост на М. В.М. и управляван от П. Р. П., и лек автомобил марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДК №*, собственост на М. З. П. и водач В. М. П..

Сочи, че според представения Протокол за ПТП № * от 18.01.2017 г., причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача П. Р. П., който при управление на управлявания от него лек автомобил с несъобразена скорост, спрямо състоянието на пътя (заснежена настилка) навлиза в насрещната лента при десен завой и реализира ПТП с лек управлявания от В.П. лек автомобил марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДКН *.

Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на лекия автомобил, 1 управляван от В.П., марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДК № *.

Въз основа на искане за оценка по застраховка „Гражданска отговорност на МПС“ от страна на собственика на увредения лек автомобил, в дружеството-ищец е заведена Щета с № *. Съгласно представеният Доклад по посочената щета, щетите, които са били причинени на лек автомобил марка „С.“, модел „Г. В.“ с ДК № *, в резултат на ПТП, са в размер на 2701,79 лева.

На 13.03.2017 г. ищецът е платил по банков път на собственика на увредения автомобил - М.З. П. сума в размер на 2357,90 лева, за което по делото е представено платежно нареждане за кредитен превод с Референция № * от 13.03.2017 г.

На 12.04.2017 г. ищецът е платил по банков път на собственика на увредения автомобил М.З. П. и сума в размер на 343,89 лева, за което по делото е представено платежно нареждане за кредитен превод е Референция № * от 12.04.2017 г.

Лек автомобил марка „А.Р.“, модел „А.“ с ДК №* е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество - ЗД „Б.“АД със застрахователна полица № *, с валиден срок на действие от 21.11.2016 г. до 20.11.2017 г.

Видно от представения Протокол за ПТП №* от 18.01.2017 г., П. Р. П. е бил неправоспособен (с отнето СУМС) водач. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД „Б.“ АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати претендираната сума, но до момента това не е направено.

За ищеца възниква правния интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.

С оглед на изложеното ищецът, моли съда, да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати претендираната искова сума в размер 2726,79 лева, представляваща изплатеното от ЗД „Б.“ АД застрахователно обезщетение в размер на 2701,79 лева (2357,90 лева по Референция № * от 13.03.2017 г. и 343,89 лева по Референция № * от 12.04.2017 г.), както и 2 ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 2701,79 лева от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми. Претендира и за съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

Моли също така, ако са налице условията за това, съдът да постанови неприсъствено решение.

В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител.

След изпращане на препис от исковата молба, в указания едномесечен срок от ответника не е постъпил писмен отговор, същият не се явява в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и не взема становище по иска.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 18.01.2017 г. в с. С. е възникнало ПТП между автомобилите, собственост на М. З. П. и автомобил - собственост на М. В. М., управляван от П. Р. П. – ответник по делото.

От приложените по делото доказателства се установява, че ПТП е възникнало по вина на водача П. Р. П., който се е движил с несъобразена скорост по заснежена пътна настилка, навлезнал в насрещната лента при десен завой и е реализирал ПТП с лек автомобил „С.“, модел „Г.В.“, управляван от свидетеля В.П..

Управляваният автомобил от ответника марка „А.Р.“, модел „А.“ с ДК № *, към датата на възникване на ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“- същият е застрахован за периода 21.11.2016г. до 20.11.2017г. в ЗД „Б.“ АД.

В съставения протокол за ПТП е отбелязано, че СУМПС на П. Р. П. е отнето. Обстоятелството, че към датата на ПТП П. е бил неправоспособен се установява и от приложената справка от Сектор „Пътна полиция“ –С., от 3 която се установява, че П. Р. П. е изтърпявал наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за времето от 21.11.2016г. до 21.11.2017г., за който период му е било отнето и СУМПС.

От собственика на пострадалото МПС, а именно М.З.П. е направено искане за оценка на щетите по автомобила му, вследствие на което е изготвен доклад, а също и калкулация на щета. Определена е сума за изплащане 2357.90лв., а по втора калкулация е определена сума за изплащане в размер на 343.89лв.

С платежно нареждане от 13.03.2017г. на М.З. П. е изплатено от ЗД „Бул Инс“ АД обезщетение по щета в размер на 2357.90лв., а с платежно нареждане от 12.04.2017г. на М. П. е изплатено и обезщетение по щета в размер на 343.89лв.

На 25.07.2019г. застрахователят ЗД „Б.“ АД е изпратил регресна покана до П. Р. П. на известният адрес, но в разписката е отбелязано, че пратката е непотърсена в срок.

По делото е разпитан като свидетел св. В.П., управлявал лекият автомобил „С.“, модел „Г. В.“, собственост на баща му.

Съдът давя вяра на показанията на разпитания свидетел, тъй като не не влизат в противоречие със събрани по делото доказателства. От показанията на същия съдът приема за установено, че движейки се по главния път в с.

Старцево, на ляв завой за свидетеля, в неговата лента навлезнал автомобил „А.Р.“ и го ударил челно. Снегът бил изчистен от снегорин, асфалтът се виждал, но имало е лек слой киша. След удара се наложило да викат линейка за съпругата на В.П.. При полицейската проверка се установило, че водачът на алфата П. Р. П. е неправоспособен.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че са налице основания за постановяване на неприсъственото решение срещу ответника. Предпоставките за това, съгласно разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК са налице. На ответника е изпратено съобщение с препис от исковата молба, ведно с приложените доказателства и 4 призовки за съдебно заседание. Съдът констатира, че то е редовно връчено/лично/, указани са последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на ответника, респективно от неявяването на негов представител в съдебното заседание. Не е постъпил и отговор на исковата молба от негова страна, както и не е изпратен представител в открито съдебно заседание, нито пък е постъпило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предявеният иск е подкрепен с писмени доказателства, които са приети в настоящето производство. Така, въз основа на представените от ищеца писмени доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и 239, ал.1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, което на основание чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество.

С оглед уважаването на предявеният иск, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 109,08 лева, представляваща държавна такса. По делото няма данни за заплатен адвокатски хонорар, поради което такъв не се следва.

Водим от всичко гореизложено, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н., обл. С., ул. С. р." №*, да заплати на ЗД „Б.“ АД, ЕИК *, с адрес гр. С., бул. „Д. Б.“ № *, представлявано от С. П. и К.К., чрез адв. М. Г. със съдебен адрес гр. С., бул.

„Д. Б.“ *, ет. *, сума в размер на 2726,79 лева, представляваща изплатени от ЗД „Б.“АД застрахователни обезщетения (2357,90 лева по Референция №* от 13.03.2017 г.; 343,89 лева по Референция № * от 12.04.2017 г. и 25,00 лева ликвидационни разноски), ведно със законната лихва върху сумата от 2701,79 лева, считано от 05.05.2021 г. до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА П. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н., обл. С., ул. "С.р." № * да заплати на ЗД „Б.“ АД, ЕИК ***, с адрес гр. С., бул. „Д. Б.“ № * , 5 разноски по делото в размер на 109,08 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________ 6