Определение № 130 от 29.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Благоевград, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20221200100136 по описа за 2022 година

На 02.12.2024г. по делото е подадена молба от ищцата Р. Ч., с която оттегля иска си спрямо ответника В. Т. В. по отношение на имоти с идентификатори ***. и ***. На 27.12.2024г. по делото е постъпило становище от ответника В. Т. В., с което е изразено съгласие с направеното оттегляне на исковете. На основание чл.232 от ГПК с протоколно определение от 23.01.2025г. съдът е прекратил производството по делото в частта относно предявените искове срещу ответника В. Т. В. с предмет имоти с идентификатори ***. и ***, като производството по делото е продължило срещу този ответник по иска с предмет имот с идентификатор ***.

В молбата на ответника от 27.12.2024г. е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, по което съдът не се е произнесъл в съдебно заседание. В същото съдебно заседание ищцата чрез пълномощника й е възразила срещу присъждането на разноски по съображения за липса на представен списък по чл.80 от ГПК и прекомерност.

Съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, без значение в кой момент ищецът е оттеглил иска си.

Подлежат на присъждане всички разноски на ответника, направени по повод водене на делото, за чието установяване той е представил надлежни доказателства. Правилото е, че се присъждат всички разноски, които са направени, въз основа на доказателствата, които са представени по делото.

Данните относно осъществените процесуални действия от страна на упълномощения адвокат са ирелевантни, тъй като делото се прекратява единствено по волята на насрещната страна по спора. Ищецът е дал повод за завеждане на делото, поради което ответникът е направил разходи, за да осигури защитата си /Определение №76/14.02.2019г. по ч.гр.д.№4562/2018г. на ВКС, III г.о./. В този смисъл съдът намира, че доколкото производството е прекратено по предявените искове за два от трите процесни имота, то на основание чл.78, ал.4 от ГПК ответната страна има право на 2/3 от размера на платеното адвокатско възнаграждение. Липсата на списък не е пречка за 1 присъждане на разноски съобразно доказателствата по делото /т.8 от ТР 6/2012 на ОСГТК на ВКС/. В случая са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение в размер на 3320 лв., от които следва да се присъдят 2 213.33 лв. Неоснователно е и възражението по чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на адвокатския хонорар. Съобразно материалният интерес по делото от 100 542.65 лв., изчислен в размер на ½ ид.ч. от данъчната оценка на имотите /дан. оценка от 19 147.20 лв. за обект с идентификатор ***; дан. оценка от 39 380.70 лв. за обект с идентификатор ***. и дан. оценка от 162 557.40 лв. за обект с идентификатор ***/, размерът на договореното и платено адвокатско възнаграждение не е прекомерно и е много под минималния размер по чл.7, ал.2, т.5 от Наредбата.

Така мотивиран и на основание чл.78, ал.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Р. К. Ч., ЕГН **********, гр.Б., ул.“***“ №* да заплати на В. Т.

В., ЕГН **********, с.Б. п., общ.Р., обл.В., ул.“**“ №*, сумата от 2 213.33 лв.

/две хиляди двеста и тринадесет лева и тридесет и три стотинки/ за направени по делото разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на ищцата и ответника В. Т. В..

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2