Решение № 3009 от 23.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3009 гр. София, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20221110214951 по описа за 2022 година

С наказателно постановление (НП) № 653537- F661997 от 08.08.2022 година началникът на отдел "Оперативни дейности"-София, дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" на НАП е наложил на „Д********" ЕООД, с ЕИК ********** имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС за нарушение на чл.8, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ(Наредбата) вр. 118, ал.4 ЗДДС, като на основание чл.186, ал.2 ЗДДС е постановено отнемане на фискално устройство модел “Datecs FP-800”, с идентификационен номер на фискалното устройство DT 279943 и фискална памет № 02279943.

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното юридическо лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата най-напред се правят възражения за неточно установена фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон като се изтъква, че фискалното устройство, монтирано в търговскя обект е вписано като одобрен тип фискално устройство в публичния регистър, поддържан от БИМ и същото е надлежно регистрирано в НАП, поради което не може да се твърди, че не отговаря на техническите и функционални изисквания на Наредбата единствено поради факта, че не предава данни до НАП на всеки 5 минути чрез дистанционна връзка. Наред с това се претендира, че пропускът за обновяване на версията на фърмуеър е на лицето извършващо сервиз и поддръжка на вече въведеното в експлоатация ФУ, съгласно чл.53 от Наредбата, а не на търговеца. В допълнение се излагат оплаквания, че бланкетното описание на деянието не сочи кое конкретно е неизпълненото задължение, респективно ограничава правото на защита на дружеството- жалбоподател, като освен това не е отразен в съдържанието на НП, и дори въобще не е изследван въпроса, дали непредаването чрез дистанционна връзка на данните от фискалното устройство е довело до неотразяване на приходи, предвид на което жалбоподателят намира, че необосновано е приложена санкционната норма на чл.185, ал.2, изр. последно, вместо текста на чл.185, ал.1 ЗЗДС, което се определя като несъответствие между фактическа и правна квалификация. На 1 следващо място се сочат процесуални нарушения, допуснати при съставяне на АУАН, а именно участие на само един свидетел при съставяне на АУАН в нарушение на правилото на чл.40, ал.1 ЗАНН. В заключение се излагат доводи за маловажност на случая, като се пледира за прилагане на чл.28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адвокат А, която моли за отмяна на издаденото наказателно постановление, по съображения, аналогични с изложените в жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована се представлява от юрисконсулт И., който моли за потвърждаване на наказателното постановление, включително в частта, с която е постановено отнемането на фискалното устройство, като правилно, законосъобразно и издадено в съответствие с процесуалните правила, като допуска единствено редуциране на санкцията. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, и възразява срещу прекомерност на претендираното адвокатско такова.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят „Д********" ЕООД е търговско дружество с дейност на територията на Република България, с ЕИК **********, със седалище в гр. София, представлявано от управителя си.

Дружеството стопанисвало търговски обект – заведение за хранене-ресторант "**********", нахоящ се в гр.София, ул. „******" № 1, в който било монтирано фискално устройство тип фискален принтер, модел “Datecs FP-800”, с идентификационен номер на фискалното устройство DT 279943 и фискална памет № 02279943, регистрирано в НАП със свидетелство № 4103104/21.03.2019г.

На 02.06.2022г., около 12.58 часа, свидетелят Т. С на длъжност старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП и КД, също инспектор по приходите посетили посочения търговския обект на “*****” ЕООД, като свидетелят С извършил контролна покупка на храни и напитки, за което бил издаден фискален касов бон № 0027797007/02.06.2022г.

След провеждане на оперативното наблюдение, служителите на НАП се легитимирали и предприели проверка в търговския обект, в хода, на която установили, посоченото по-горе фискално устройство, в което била отразена наличност от 187, 00 лева към момента на проверката, съответна на фактическата касова наличност. Наред с това при проверка на фискалната памет, е констатиран общ оборот за предходни дни, както следва: 01.06.2022г.17 333 лева, 26.05.2022г.- 12 099, 30 лева, 02.05.2022г.- 9 576, 31 лева. Също така проверяващия екип констатирал, че посоченото фискално устройство тип фискален принтер с идентификационен номер DT 279943 и рег. № в НАП 4103104 не осъществява предаване на данни за издадени фискални касови бонове чрез дистанционна връзка към НАП.

За извършената проверка, бил съставен Протокол серия АА, бланков № 0126560 от 02.06.2022г., в който са отразени посочените по-горе констатации на проверяващите органи.

Освен това с Протокол серия АА, бланков № 0055062 от същата дата фискалното устройство било иззето като веществено доказателство.

Във връзка с констатациите от извършената на 02.06.2022г. проверка, на бил съставен акт за установяване на административно нарушение № F661997/02.06.2022 година от страна на свидетеля ЛБ, с който срещу „Д********" ЕООД било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че на 02.06.2022г., в търговски обект – ресторант "**********", находящ се в град София, ул. „******” № 1, използва фискално устройство модел “Datecs FP-800”, с идентификационен номер DT 279943, което не отговаря на изискванията по Приложение № 1 към Наредбата, а именно не изпраща данни чрез 2 дистанционна връзка към НАП на всеки 5 минути. Фактическата обстановка актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл.8, ал.2 от Наредбата.

Срещу съставения и връчен на управителя на дружеството АУАН не са постъпвали възражения.

На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение било съставено наказателно постановление (НП) № 653537- F661997 от 08.08.2022 година началникът на отдел "Оперативни дейности"-София, дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" на НАП е наложил на „******" ЕООД, с ЕИК ********** имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС за нарушение на чл.8, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ(Наредбата) вр. 118, ал.4 ЗДДС, като на основание чл.186, ал.2 ЗДДС е постановено отнемане на фискално устройство модел “Datecs FP-800”, с идентификационен номер на фискалното устройство DT 279943 и фискална памет № 02279943.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля Т. С, дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН F661997/02.06.2022 година; наказателно постановление (НП) № 653537- F661997 от 08.08.2022, Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган, Протокол за извършена проверка № 0126560 от 02.06.2022г., Протокол за предприети действия по обезпечаване на доказателства № 0055062 от 02.06.2022г., Протокол за извършена проверка № 0056098 от 02.06.2022г., Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 21.03.2019г., Обяснения от 02.06.2022г., фискален бон, дневни финансови отчети, Свидетелство за регистрация на фискално устройство, Договори за абонаментно сервизно обслужване, извлечение от регистъра на БИМ.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля С, тъй като същите се явяват логични, последователни, без вътрешни противоречия, като кореспонидират, напълно с приобщените по делото писмени доказателства. Същите по несъмнен начин установяват фактите, включени в предмета на доказване по делото, като прави впечатление относително добре съхранения спомен на свидетеля за извършената проверка, която той описва с детайли, включително за факти извън предмета на доказване, което сочи на достоверност на изложените обстоятелства. Представените по делото писмени доказателства, приобщени на осн. чл.283 НПК към доказателствената съвкупност, съдът възприема в цялост, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. При това съдът намира, че не е налице съмнение относно централния факт на производството, а именно- използване за отчитане на продажбите на фискално устройство, което не предава данни чрез дистанионна връзка с НАП. В тази насока са както гласните доказателствапоказанията на свидетеля С, така и писмените такива- протоколи за извършената проверка.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административнонаказателната санкция, в рамките на преклузивния срок, срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед, на което е допустима, а разгледана по същество, в рамките на правомощията на съда да извърши пълна проверка на обжалваното наказателно постановление налага изменение на същото по изложените по-долу съображения.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № F661997/02.06.2022 година, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл.193, ал.2 от ЗДДС, актовете за нарушения се съставят от органите по приходите, каквито съгласно чл.7, ал.1, т.4 3 от ЗНАП са и служителите на Национална агенция по приходите, заемащи длъжност „инспектор по приходите", какъвто се явява и свидетеля С.

При съставянето на процесния АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, рефлектиращи върху неговата законосъобразност или водещи до неяснота в повдигнатото административнонаказателно обвинение. Актът е съставен в момента на установяване на нарушението т.е. в сроковете по чл.34, ал.1 ЗАНН, с участието на законния представител на дружеството нарушител. На следващо място, действително при съставяне на АУАН е участвал само един свидетел, макар буквалното граматическо тълкуване на чл.40, ал.1 и ал.З ЗАНН да води до извода, че законът предписва участието на "свидетели".

От друга страна обаче, при систематичното тълкуване на тези текстове с разпоредбата на чл.43, ал.1 ЗАНН, е видно, че подписът на един свидетел е достатъчен, за валидността на съставения АУАН. В този смисъл дори и допуснато нарушението на процесуалните правила не е съществено, в който смисъл е и константната съдебна практика. Обсъждания АУАН съдържа изискуемите по смисъла на чл.42 ЗАНН реквизити, като изложената в АУАН фактическа обстановка съответства на възприетата от констатиращия нарушението орган правна квалификация. На база така съставения АУАН е издадено процесното НП, което е издадено от местно и териториално компетентен орган видно от т.1.1 на приложената заповед № 3ЦУ-1149 от 25.08.2020г., а именно началник отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП София. Последното съдържа визираните в чл.57 ЗАНН реквизити и при неговото издаване съдът не констатира допуснати процесуални нарушения обосноваващи отмяната му.

Във връзка с наведените в жалбата оплаквания за непълнота при описание на нарушението, в частност при посочване на неизправността на фискалното устройство, следва да се отбележи, че както актосъставителят, така и наказващият орган, пълно, ясно и недвусмислено са посочили, че то не отговаря на изискванията по Приложение № 1 към Наредбата, което определя именно техническите изисквания към ФУ, като конкретно е отразено, че същото не предава данни чрез дистанционна връзка с НАП на всеки 5 минути.