Решение № 32 от 11.07.2024, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Пещера, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А. при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. А. Административно наказателно дело № 20245240200035 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „И.-ИК“ ЕООД гр. Пазарджик, представлявано от К. И. Н. чрез пълномощник адв.П. против Наказателно постановление №132300704 от 23.01.2024 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик ,с което за нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ на основание чл.416,ал.5 във вр.с чл.414,ал.3 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Недоволен,жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното постановление, тъй като било издадено при съществени нарушения на административно процесуалните правила.Твърди се ,че атакуваното НП не отговаряло на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.Освен посоченото съгласно разпоредбите на чл.52,ал.1 от ЗАНН наказващият орган бил длъжен да се произнесе по административно наказателната преписка в месечен срок от получаването й,който в случая не бил спазен.Твърди още ,че наложената имуществена санкция е прекомерна като липсвали обективни предпоставки за налагане на имуществена санкция над законоустановения минимум. Моли да се постанови решение ,с което да 1 се отмени атакуваното НП. Претендира присъждане на разноски.В подкрепа на твърденията си ангажира доказателства.

В съдебно заседание адв.П. в качеството си на пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата .

Ответникът по жалбата, редовно призован не се явява в с.з. като чрез пълномощник юрк. С. оспорва жалбата и излага аргументи.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя

„И.-ИК“ЕООД с ЕИК 204890524 с адрес: гр.Пазарджик,ул.“Кара Н. А.“ № 11, представлявано от управилетя К. Н. на 24.10.2023година е съставен Акт за установяване на административно нарушение №13-2300704 от ст.инспектор при Д“ИТ“ гр.Пазарджик –Г. М.,в присъствието на свидетеля Г. С. ,за това че при извършена проверка за спазване на трудовото законодателство на 21.09.2023 година около 12:00 часа в обект „Цех за преработка на месо“ ,находящ се в с.Капитан Димитриево,Пазарджишка област,ул.“Г.Д.“ № 13 стопанисван от „И.

ИК“ЕООД в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ не е уредил отношенията при предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, чрез сключване на трудов договор в писмена форма , с лицето Г. Б. А..Същата е установена да престира труд-пълнене на колбаси,облечена с нефирмени дрехи ,с найлонова престилка.В собственоръчно попълнена и подписана декларация на основание чл.402 от КТ лицето Г. А. декларирала елементи на трудово правоотношение с дружеството ,а именно: работа от в “цех за колбаси „И.

ИК ЕООД“ от „18.09.2023г“,на длъжност „оператор машина“,с работно време от „8.00/17.00“ и трудово възнаграждение от „780“ и обстоятелството,че „още не“-не е получила копие на хартиен носител на заверено уведомление,регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен трудов договор.Нарушението е извършено на 21.09.2023 година и констатирано на 25.09.2023година при извършена проверка по документи предоставени от упълномощено от работодателя лице,с което е извършено нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ.Актът е връчен на пълномощник на 24.10.2023 година като не са отразени възражения по него.

Въз основа на АУАН е последвало и издаване на обжалваното 2

Наказателно постановление №13-2300704 от 23.01.2024 година , в което административното нарушение е описано по идентичен начин „в качеството си на работодател по смисъла на §1,точка 1 от Допълнителните разпоредби на КТ на 21.09.2023 година в обект „Цех за преработка на месо“,находящ се в с.Капитан Димитриево,ул.“Г.Д.“ № 13 стопанисван от „И. ИК“ЕООД е установено ,че не е уредил като трудови отношения при предоставяне на работна сила , като не е сключил трудов договор в писмена форма, с лицето Г. Б. А. установена да престира труд-пълни колбаси ,облечена с нефирмени дрехи ,с найлонова престилка.Нарушението е извършено на 21.09.2023 година и е констатирано на 25.09.2023 година при преглед на документация като упълномощено от работодотеля лице в писмено обяснение заявило,че завареното лице е без трудов договор,отказва да работи в предприятието и е било пробно в рамките на два часа от работния процес“. При извършена справка в Информационна система на ИА ГИТ не са установени данни за подадено уведомление за сключен трудов договор между „И –ИК“ЕООД и Г.

А. ,с което „И. ИК“ЕООД гр.Пазарджк е нарушил чл. 62,ал.1 от КТ във вр.с чл.1,ал.2 от КТ ,като на основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ на същия е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

В приложената по делото административно наказателната преписка се съдържа декларация с изречно напечатан текст –(попълваща се от работници и служители във връзка с извършването на проверка по спазването на трудовото законодателство на основание чл.399 от КТ и във вр. с чл.402,ал.1,т.3,чл.402,ал.2 от КТ и чл.39,ал.1 от АПК и чл.40,ал.1 от АПК.Със същата се установява законността на трудови правоотношения при предоставяне на работна сила и удостоверява саморъчното изписване на следните обстоятелства :име на работник или служител- Г. Б. А., с посочване на адрес ,ЕГН;работещ - в „цех за колбаси И. –ИК ЕООД;точен адрес на предприятие с.Капитан Димитриево като „оператор на машина“,работно време от 8 до 17;трудово възнаграждение-„780 и съморъчно положен подпис и дата от лицето-21.09.2023 година в 12 часа.

Разпитан в с.з. актосъставител Г. В. М. – в показанията си сочи,че работи в ДИТ-Пазарджик като „старши инспектор“. На 21.09.2023 г. с колежката си Г. С. извършили проверка в „Цех за преработка на месо“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, стопанисван от „И.-ИК“ ЕООД. Поводът бил сигнал от ТД на НАП и последващ контрол от предишна проверка - за 3 изпълнение на предписания. При извършената проверка на 21.09.2023 г., около 12 часа, в обекта заварили лицето Г. Б. А. да престира труд, като същото било облечено в нефирмени дрехи, с найлонова престилка и обута с черни маратонки. Посоченото лице работело в цеха. Като проверяващи й предоставили декларация по чл. 402 от КТ, която лицето си попълнило собственоръчно и се разписало. Декларирало елементи на трудов договор, а именно че работи за „И.-ИК“ ЕООД от 18.09.2023 г. на длъжност „оператор машина“, с работно време от 8.0 до 17 часа, трудово възнаграждение 780 лв. към миналата година минималната заплата и обстоятелството, че още не е получила копие на хартиен носител от заверено уведомление, регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен трудов договор. Според свидетеля нарушението е извършено към 21.09.2023 г. -в момента на проверката.

Оставили призовка ,с която изисквали представяне на писмени документи.Явило се упълномощено лице, което в писмени обяснения сочело , че заварената Г. А. е без трудов договор, пробно като работи за 2 часа в предприятието ,като същото нямало да сключи трудов договор.По спомени на свидетелката лицето Г. А. им казала, че работи пробно,но според свидетеля на дружеството работодател не му било за първи път да допуска пробно работници без договор.

Св. Г. Т. С. в показанията си сочи,че работи в ДИТ – Пазарджик като съвместно с колегата си М. извършили проверка на място в обект-Цех за производство и преработка на месо в с. Капитан Димитриево. При обхода им по работните места, на заварените лица предоставяли декларации, които лицата попълвали с данни, собственоръчно. В случая едно от лицата, които заварили им казало, каза че работи от 2 дни. Това е лицето Г. Б. А.. Същата била с работни дрехи и по спомени на свидетеля с найлонова престилка.При разговора им с А. същата обясниля ,че още няма трудов договор.Като проверяващи изискали да се представят писмени документи в ДИТПазарджик и за въпросното лице установили,че все още няма регистриран трудов договор в системата на НАП, за което нарушение е съставен АУАН. По спомени на свидетелката завареното лице А. била на машина , която или меле месо, или пълни(колбаси).При попълване на декларацията лицето обяснило,че е от 2 дни, но още не са й предоставили да подпише бланка на договор. Към този момент нямало друго лице, което да обясни , че в момента обучава А. .

4

По делото са разпитани като свидетели и Г. Б. А. и И. Й. А..

Св.А. в показанията си сочи ,че е била два дни в цеха за преработка на месо в с. Капитан Димитриево,през 2023 г. Постъпила в „И.-ИК“ ЕООД за 2 дни,като първият ден отишла да попита за работата,за която разбрала от публикувана обява в интерент пространството.По спомени на свидетеля това било в края на септември месец -2023 година.Обяснено й било какво се работи в обекта ,а на следващия ден започнало обучението й ,като наблюдавала процеса на работа на машина за кебапчета и кюфтета.Свидетелката наблюдавала как протича процеса като помагала с тарелките и тогава в обекта дошла проверка.А. се притеснила много и казала на жените от ДИТ,че работата не и харесва ,че не е за нея ,че е труден процеса.Обяснила ,че това е първият и последният й работен ден. В първия си ден наблюдавала изцяло процеса ,а втория ден наблядавала и помагала с талерките. Попълнила собственоръчно и подписала документа ,който й предоставили,а по отношение на датата нямала представа за същата –не знаела кой ден от месеца е , като една от проверяващите жени я попитала кога е започнала и й казала да впише датата от започването.Свидетелката А. била уведомена какво ще е работното й време от 8часа до 17 часа и какво възнаграждение ще получи,а именно минималната заплата.Тези два дни стояла целият работен ден като ползвала и почивка.Получила възнаграждение ,но не си спомня какъв размер.

Св. А. в показанията си сочи,че е технически секретар на фирмата „И.ИК“ ЕООД.На тази длъжност работила и през 2023 година.Задълженията й са да извършва всякаква административна работа, ходене по институции, боравене с документи, първично счетоводство ,като много рядко пребивавала в самото предприятие. Работното й ежедневие е -или в движение или във офис,който е различен от предприятието.Била снабдена с нотариално пълномощно, с права да представлява управителя пред различните институции. През м. септември 2023 г. била извършена проверка от ДИТ Пазарджик в цеха в с. Капитан Димитриево.Свидетелката не присъствала на самата проверка в цеха като узнала за нея от проверяващата Г. М.,която я уведомила за проверката и че са оставили предписание за представяне на документи.В предприятието редъд относно трудовите провотношения е уреден по следния начин:трудовите договори ги подписва управителя,но 5 самият договор се изготвял от счетоводителя.Имало случаи ,в които за управител се разписвала свидетелката, с оглед на предоставените й права в пълномощното.Свидетелката познавала Г. А.,която се опитала да работи в предприятието.Когато се срещнала с А. в базата на предприятието свидетелката й обяснила условията на работата,отговорностите й и задълженията по длъжност „оператор на машина“.А. пожелала да посети предприятието един ден пробно ,да погледа и да прецени дали ще й хареса работата ,тъй като дейността е специфична и е по-отговорна работа , изискваща малко техническа грамотност, сръчност.А. е студентка и не се била сблъсквала с такъв тип работа.Изискванията за заемана на длъжността били лицето да си направи здравна книжка, да приеме униформата, да я пази и да се ангажира с трудов договор. Тези обстоятелства плашат младежите. А. била на проверката и след нея се изплашила и не пожелала да заема длъжността ,нито друга която й предложили.Според свидетелката дейността на фирмата е специфична и трудно си намирали кадри.

Със заповед № З-0693 от 15.08.2022 година Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“на директорите на дирекции „Инспекции по труда“ са възложени редица правомощия, едно от които е да издават и подписват НП по актове за установяване на административни нарушения,издадени от инспектори и от лица от съответната ДИТ посочени в чл.21,ал.2 от устройствен правилник на ИА „Главна инспекция по труда“.