Споразумение № 33 от 21.10.2021, Районен съд - Балчик
- Съд
- Районен съд - Балчик
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 245/2021
- Вид
- Споразумение № 33
- Подписан
- 21.10.2021
- В сила
- 21.10.2021
- Състав
- ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.343Б ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.343Г · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 37 · Наказателен кодекс
- чл. 37, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 59 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 33 гр. Б., 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора Красимир Иванов Димитров (РП-Добрич)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213210200245 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - Б., редовно призована, се представлява от прокурор К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Т. С., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адв. К.Б. от АК-В., редовно упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ. Б.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РПБ..
1
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Т. С.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА,
ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО,
ЗА
НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ,
ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. СВ. Т. С. – ****, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ, СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. Б.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Т. С.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
2
АДВ. Б.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Т. С.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати. Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс. СВ. Т. С., в случай, че одобрите настоящето споразумение.
АДВ. Б.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс. СВ. Т. С., в случай, че одобрите настоящето споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Т. С.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Б. споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД