Решение № 136 от 19.05.2023, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Сандански, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стойка Ил. Янева при участието на секретаря Галина Ас. Герганова като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Гражданско дело № 20211250100983 по описа за 2021 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от М.

И. К., с ЕГН ********** от с.П.,ул.“А. м.“№***, общ.Сандански, обл.Благоевград против К. А. П.,с ЕГН ********** от гр.С.,ул.“В.

Л.“№****,обл.Благоевград с искане да бъде признато по отношение на ответника К. А. П.,че ищцата М. И. К. е собственик на 1/30/една тридесета/ ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***/шестдесет и пет хиляди триста тридесет и четири точка триста точка хиляда двеста четиридесет и четири / по КККР на гр.Сандански ,одобрени със Заповед №РД18-80 от 11.11.2009 год. на изп.директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 24.06.2021 год. с адрес на поземления имот гр.***,ул.“В. Л.“№****,с площ от 318 кв.м. ,с трайно предназначение на територията :Урбанизирана ,начин на трайно ползване Ниско застрояване /до 10 м./ ,номер по предходен план 1194,квартал 69, ,парцел 5,при съседи на поземления имот :имоти с идентификатори

:***;***;

***;

***, както и да бъде осъден ответникът К. А. П. да предаде на 1 ищцата владението и ползването на 1/30ид.част/една тридесета идеална част/ от имота,както и на основание чл.537,ал.2 от ГПК да бъде отменен нотариален акт за установяване право на собственост върху недвижим имот №183,том І,рег.№2733,дело № 169 /12.05.2021год. на нотариус с рег.№512 ,с район на действие РС-Сандански под №164,том 4,вх.рег.№1250,дело

№754/12.05.2021 год. на Служба по вписване в размер до 1/30 ид.част/една тридесета /от поземления имот .Претендират се сторените съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор.Оспорва предявения иск и въвежда възражение за придобиване на имота на основание изтекла в полза на майка му придобивна давност при добросъвестно владение.Сочи,че е придобил имота от майка си по наследствено правоприемство и през 2021 год. се е снабдил с констативен нотариален акт.

В съдебно заседание ищцата се представлява от процесуален представител,който поддържа исковата молба.

Ответникът се представлява от процесуален представител. Процесуалният представител оттегля направеното възражение за придобиване на имота по давностно владение.Признава иска и отправя искане за постановяване на решение при признание на иска ,като бъде признато за установено,че ищцата е собственик на 1/30 ид.част /една тридесета/ ид.част от имота.

В исковата молба ищцата сочи,че ищцата М. И. К. е една от наследниците на И. К.ов Ф., б.ж.на гр.., починал на 23.04.2008 год.

Последният е наследник на Л. С. Ф. –негова майка ,починала на 28.10.1911 год. ,която е баба на ищцата.Л. С. Ф. е била в брак с дядото К. И. Ф. от 26.11.1945 год. През 1965 год. дядото,на основание покупко-продажба, владение и делба се снабдява с констативен нотариален акт за собственост под №**** ,том ІІ,дело №****/1965 год. на Санданския районен съд на следните недвижими имоти: ПАРЦЕЛ V-ти /пети/ в кв.69 по регулационния план на гр.Сандански ,състоящ се от 300 кв.м. , а по скица №478 от 08.10.1965 год. на Община Сандански,с площ от 308 кв.м. ,ведно с намиращата се в него части от постройка ,при съседи на парцела: Парцел ХVІ/шестнадесети/,Н. Г. и от две страни улици.Така описания в този нотариален акт парцел е идентичен на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.Сандански,одобрени със Заповед №РД 18-80 от 2

11.11.2009 год. на ИД на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 24.06.2021 год. , с адрес на поземления имот гр.С.,ул.“В. Л.“№****, с площ от 318 кв.м. , с трайно предназначение на територията : Урбанизирана ,начин на трайно ползване Ниско застрояване /до 10 м./ ,номер по предходен план 1194, квартал 69, ,парцел 5, при съседи на поземления имот : имоти с идентификатори:***;

***;

***;

***. През 1987 год. с нотариален акт №89,том ІІ,дело 415/1987 год. на Санданския районен съд К. И. Ф. и съпругата му Л. С. Ф. като собственици на парцел V-ти ,имот пл.№911 в кв.69 по плана на гр.С*** са учредили на сина си И. К.ов Ф. /баща на ищцата/ и на дъщерите си В. К.ова Ф.-майка на ответника и на В. К.ова К. правото да построят в гореописания парцел триетажна жилищна сграда, долепена на калкан със съществуващата двуетажна жилищна сграда ,като И. Ф. стане собственик на първи жилищен етаж , В. Ф. стане собственик на втори жилищен етаж, а В. К.ова К. стане собственик на третия жилищен етаж.Така учреденото право на строеж на И.

Ф., В. Ф. и В. К. не е реализирано към настоящия момент.

През 2000 год. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, материализиран в нот.акт №****,том ІІ, рег.№ 2977,дело **** от 2000 год.,дядото на ищцата К. И. Ф. е прехвърлил на дъщеря си В. К.ова Ф.- наследодателка на ответника собствеността си върху следния недвижим имот , а именно: ПАРЦЕЛ V-ти /пети/ в кв.69 по регулационния план на гр.С. ,състоящ се от 300 кв.м. , а по скица от 308 кв.м.

, при съседи на парцела: Парцел ХVІ/шестнадесети/,ведно с построената в него паянтова жилищна сграда с външно стълбище срещу задължение на приобретателката да поеме гледането и издръжката на прехвърлителя К.

Ф.,като му осигури всичко необходимо за сносен и спокоен живот,какъвто е водил досега като жив.

На 11.03.2002 год. прехвърлителят К. Ф. почива , а приобретателката почива на 18.03.2021 год. След смъртта на приобретателката В.Ф., ответникът ,който е неин син , на основание наследство от майка си се снабдява с констативен нотариален акт за собственост на описания по-горе поземлен имот под №****, том І, рег.№2733, дело №****/2021 год. на нотариус Е. Д., вписан под №164,т.4,дв.вх.рег.№1250, дело 754/12.05.2021 год. на Службата по вписванията.

3

В исковата молба се твърди също, че дядото на ищцата не е бил изключителен собственик на описания парцел V-ти в кв.69 по плана на гр.С. , понастоящем съставляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Сандански ,тъй като е бил в брак с Л. Ф. отпреди 1968 година, когато е приет Семейният кодекс. С приемането на СК от 1968 год.

,обнародван в ДВ бл.23/22.03.1968 год. за първи път се създава съпружеска имуществена общност на придобитите през времетраенето на брака вещи и права върху вещи ,тъй като до влизането му в сила ,основният принцип на българското имуществено брачно право е бил принципа на имуществената разделност, при който всеки от съпрузите запазва имуществото си.Съгласно чл.103 от СК от 1968 год. се пренормират имуществените отношения между съпрузите за имущества придобити преди влизането му в сила от съпрузи по заварени бракове. Твърди се ,че макар констативният нотариален акт от 1965 год. да е на името само на дядото К. Ф., то с приемането на СК от 1968 год. и съгласно разпоредбата на чл.103 от СК правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата ,придобити преди влизането му в сила ,като описания имот става имуществена общност на К. Ф. и на съпругата му Л. Ф.Това се потвърждава и от цитирания нотариален акт от 1987 год. ,по силата на който двамата съпрузи К. Ф. и Л. Ф. заедно учредяват право на строеж на три от децата си. С оглед на този въведен принцип ,след смъртта на бабата Л. Ф. през 1991 год. имуществената общност е прекратена ,като дядото К. Ф. е получил на основание прекратената имуществена общност ½ /една втора/ идеална част от парцела , а другата ½ /една втора/ ид.част остава в наследство на него и четирите им деца ,следователно от наследствената 1/2/една втора/ ид.част дядото е получил 1/10 /една десета/ ид.част ,както и 1/10/една десета/ ид.част е получил бащата на ищцата И. Ф. по наследство от майка си Л. Ф..Тъй като бащата на ищцата е починал през 2008 год. и е имал три деца ,то ищцата по наследство от баща си притежава 1/30/една тридесета/ ид.част от описания парцел.

Твърди се също,че по силата на прекратената имуществена общност и наследство от съпругата си Л. Ф. ,дядото К. Филипов е получил общо 6/10/шест десети / ид.части от парцела , то при сключването на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка през 2000 година 4

,същият не е могъл да прехвърли целият имот ,както е описано в нотариалния акт , а само притежаваните от него 6/10 /шест десети /ид.части,т.к. това е неговото право на собственост.Твърди се,че никой не може да прехвърля повече права ,отколкото има ,следователно в частта над 6/10 ид.части този договор от 2000 година не може да бъде противопоставен на останалите наследници,включително и на ищцата ,като притежателка на 1/30 ид.част от парцела.

Ответникът К. П., като наследник на майка си не може да придобие изцяло собствеността върху процесния имот ,за който се е снабдил с констативен нотариален акт ,тъй като прехвърлителят К. Ф. не е могъл да прехвърли на наследодателката на ответника повече от това ,което е притежавал ,като собственост , а именно 6/10 /шест десети / ид.части .Майката на ответника по силата на наследство от своята майка Л. Ф. получава 1/10/една десета / ид.част ,поради което по наследство от майка си Л. Ф. и на основание договора за прехвърляне на недвижими имот срещу задължение за издръжка и гледане-В. Ф. е притежавала общо 7/10/седем десети / ид.части. Тези 7/10 ид.части са наследени от ответника К. П., поради което издадения на негово име констативен нотариален акт №183,том І,дело 169/12.05.2021 год. на нотариус Е. Д. следва да бъде отменен за частта над 7/10 ид.части/седем десети идеални части/.

Тъй като ищцата по делото притежава 1/30/една тридесета/ ид.част от имот,който размер обуславя правния й интерес до този размер констативният нотариален акт й непротивопоставил в качеството й на действителен собственик на посочената идеална част .

Снабдявайки се с описания констативен нотариален акт от страна на ответника К. П. се засягат и смущават свободното упражняване на правото на собственост на ищцата в размер на 1/30/една тридесета/ ид.част от поземления имот.

Така издадения констативен нотариален акт от 12.05.2021 год. засяга притежаваното от ищцата право на собственост върху недвижимия имот,предмет на делото .Освен това към настоящия момент ищцата е лишена от възможността реално да владее притежаваната си 1/30 /една тридесета/ ид.част от процесния имот ,каквато част се засяга с констативния нотариален акт .Твърди се ,че от няколко дни е станало известно на ищцата ,че 5 ответникът е оградил процесния имот с мрежа , извършил е и разчистване на имота ,като по този начин е ограничил достъпът й до имота .

Тъй като между ищцата от една страна и ответника от друга няма сключен договор за наем на посочения по –горе имот ,счита че държането на собствената й 1/30/една тридесет / ид.част от имота е лишено от основание ,поради което е налице правен интерес от предявяване на исковете.

По искането за постановяване на решение при признание на иска по реда на чл.237,ал.1 от ГПК-Налице са предпоставките за произнасяне на съда с решение на основание чл.237,ал.1 от ГПК при признание на иска,без съдът да се произнася по съществото на спора, който спор след признанието на иска не съществува. Искът е допустим , при наличие на правен интерес за ищцата. Признатото от ответника право не противоречи на закона или на добрите нрави и е право, с което ответникът може да се разпорежда.

По изложените съображения искът е основателен и следва да бъде уважен.

По разноските –ответникът следва да заплати на ищцата сторените от нея разноски в настоящето производство пред първата инстанция в размер на 859,00 лева/осемстотин петдесет и девет лева/,от които държавна такса в размер на 89,15 лева , 750,00 лева за възнаграждение за адвокат, 10 лева за разноски за удостоверения и 10,00 лева за такса вписване на исковата молба.

Мотивиран от горното, Санданският районен съд