Определение № 17276 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17276 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110108280 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от ЗД Е. АД против ЗД Б.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 182,59евро – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, направено е искане за назначаване на експертиза.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Поставя въпроси към съдебнотехническата експертиза, прави искане за разпит на свидетел, искане по чл.

190, ал. 1 ГПК и искане по чл. 186 ГПК.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Исканията за съдебно авто-техническа експертиза, за разпит на свидетел, за представяне на документи и за изискване на информация са основателни и следва да се уважат.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01 юни 2026 г. от 14:45 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото редовно проведено открито съдебно заседание да представи в оригинал или заверен препис на 1 протокол от оглед и заснемане на процесния автомобил, придружен със снимков материал.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае със доказателствата по делото и свидетелските показания, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. при депозит от 360евро, от които 120евро – вносими от ищеца и 240евро – вносими от ответника в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля Н. А., при режим на призоваване на адрес гр. *****, тел. **********, при депозит от 70евро, платими от ответника в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

ЗД Е. АД против ЗД Б.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 182,59евро – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 13.12.2024г. в гр. ***** настъпило пътнотранспортно произшествие между л.а. Лексус, ДК№ ***** и л.а. Ягуар с ДК № *****. Вина за настъпилото ПТП имал водачът на л.а. Лексус, ДК№ *****. Настъпили материални щети за л.а. Ягуар, застрахован по застраховка "Автокаско” към ищеца. Била заведена щета под № 0500926841. Нанесените щети по автомобила били на обща стойност 372,82 евро. Л.а. Лексус, бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника, който, след отправена покана, заплатил сумата от 190,26 евро. Остатъкът от 182,59 евро останал дължим.Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати тази сума.

Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. Лексус, валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка „Автокаско“ за л. а. Ягуар, наличието на ПТП, изплащането от страна на ищеца на сумата от 372,85евро и изплащането от своя страна на сумата от 190,26 евро. Оспорва механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП, вината и противоправното поведение на водача на л. а. Лексус. Твърди съпричиняване.

Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът обявява за безспорни между страните следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. Лексус, валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка „Автокаско“ за л. а. Ягуар, наличието на ПТП, изплащането от страна на ищеца на сумата от 372,85евро и изплащането от страна на ответника на сумата от 190,26 евро. В тежест на ищеца е да докаже механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП, и противоправното поведение на водача на л. а. Ягуар . Представени са доказателства за 2 установяване на тези факти. Ответникът е длъжен да докаже възражението си за съпричиняване. Представени са доказателства за установяване на този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи копие от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3