Разпореждане № 153 от 19.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 153 гр. Пазарджик, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20245200900157 по описа за 2024 година

Постъпила (изпратена по имейл на 29.01.2026 г. в 18:20 часа) частна жалба вх. № 1105 от 30.01.2026 г. от „СВИКОМ“ АД, чрез управителите К. М. и Д.

В., отново с посочен съдебен адрес: гр. П, ул. „И В“ № ** и посочен адрес на управление, срещу разпореждане № 35 от 21.01.2026 г. за връщане на молба за възстановяване на срок.

Съдът е приел частната жалба за нередовна, тъй като е подадена по имейл, но не е подписана с КЕП по реда на чл. 102ж, ал. 2 от ГПК , както и поради липса на държавна такса. На това основание, с Разпореждане № 62/02.02.2026 г. съдът е дал указания до жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението.

По същия начин както и предходните съобщения до дружеството, разпореждането не е връчено на посочения в молбата съдебен адрес, тъй като под понятието "съдебен адрес" ГПК има предвид съдебен адресат - ЛИЦЕ, което се упълномощава да получава от името на страна по делото адресирани до нея съобщения, с приложени към тях книжа, както и призовки. За да породи действие спрямо упълномощителя, връчването на посочен по делото съдебен адрес, следва да бъде извършено надлежно на посочения адресат – Решение № 126 от 8.07.2013 г. на ВКС по т. д. № 943/2012 г., II т.о. В случая няма нито офис или канцелария на дружеството, нито лице, което да получи на съдебния адрес, поради което съдът е разпоредил връчването да се осъществи на вписания адрес на управление.

Съдът е приел редовността на връчването на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, считано от 06.03.2026 г., поради което срокът за изпълнение на указанията безрезултатно е изтекъл на 13.03.2026 г.

Частната жалба подлежи на връщане на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл.

262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване в едноседмичен срок 1 от съобщението, което предвид липсата както на съдебен адресат, така и на действащ адрес на дружеството следва да се приложи по делото и да се счита за редовно връчено, на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, според който ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Такава следва да е и логиката, предвид това, че няма смисъл да се залепва уведомление, след като търговецът е напуснал адреса, който е вписан в ТРРЮЛНЦ.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба вх. № 1105 от 30.01.2026 г.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението, което следва да се приложи по делото и да се счита за редовно връчено, на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2