Протокол № 93 от 24.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Смолян, 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20255400500608 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателите В. Т. А. и Е. З. А., редовно призовани, не се явяват.

За тях се явява адв. В., надлежно упълномощен по делото.

Въззиваемите В. Т. С. и К. Т. А., редовно призовани, не се явяват.

Вместо тях се явява адв. Орм., надлежно упълномощена по делото.

Адв. В.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Орм.: Също моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, ще следва да бъде даден такъв и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад изложен в Разпореждане № 805 от 01.12.2025 година.

Адв. В.: Уважаеми Окръжни съдии,

Поддържам изцяло депозираната Въззивна жалба по подробните съображения, които сме изложили в нея, респ. оспорваме отговора. Запознали сме се с проекто-доклада по делото, нямаме възражение и моля да бъде обявен за окончателен.

1

Адв. Орм.: От името на доверителите ми оспорвам Въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изложен в Разпореждане № 805 от 01.12.2026 година и затова О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклад.

Адв. В.: Няма да соча други доказателства и нямаме доказателствени искания. Моля за ход по същество.

Адв. Орм.: Няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено, моля за ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. В.: Уважаеми Окръжни съдии,

Аз ще моля да отмените първоинстанционното решение. Считам, че това което е постановил Районен съд гр. Смолян не е делба по смисъла на закона и няма ликвидиране на собствеността по нито един от способите, които са посочени в закона. Отговорът на исковата молба с направеното възражение, че в тази делба се допускат незаконни строежи, не съответства на фактическата обстановка по делото, защото ние имаме една сграда, която има предписание за нейното премахване. Същата, съгласно постановлението, което е от 1976 година, не следва да участва в делбата. В тази връзка е изричното становище на главния архитект на Община – Смолян, че тя е опасна от самосрутване и следва да бъде премахната.

Считам, че досежно сметките, които сме осъдени да заплатим, отново имаме незаконосъобразен акт. Защото ние сме извършили абсолютно всички подобрения, ответните страни не са вложили една стотинка в извършването на каквито и да е било подобрения в този имот, респ. ние сме осъдени да заплащаме на тях това, което сме подобрили в имота. Считам, че първоинстанционният съд е следвало да възложи на нас имота, по реда на чл.

353 от ГПК, без да се прави жребий, защото ние сме извършили подобренията, 2 на нас следва да бъде възложен имота. Ако не е налице горното обстоятелство, то имотът следва да бъде изнесен на публична продан, доколкото в първоинстанционното производство няма одобрен какъвто и да е било административен акт за явно обособяване на дялове, включващи земя и жилищната сгради.Във връзка с гореизложеното, ще моля за Вашия съдебен акт.Ще моля в полза на доверителят ми да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски, съгласно Списъка с разноски, ведно с Договор за правна помощ и съдействие.Моля за кратък срок за представяне на писмени бележки.

Адв. Орм.: Уважаеми Окръжни съдии,

От името на доверителелите ми ще Ви моля да потвърдите обжалваното решение на Районен съд - Смолян като правилно и законосъобразно, тъй като считам, че първоинстанционния съд е постановил едно справедливо решение, като е отчел факта, че съделителите, изключвам съделителката Е. А., която е съпругата договорила режим на разделно с В. А.. Считам, че тя принадлежи към неговото семейство, че са брат и две сестри и всеки от тях има право да получи дял от наследствения имот на своите родители, като Районния съд е намерил необходимия баланс между всички страни по делото и е разпределил имотите, така че всеки от тях да получи дял в натура, който да съответства в максимална степен на неговата квота от съсобствеността, като е изравнил дяловете, предвид на това, че същите са неравностойни.Ще Ви моля да ми предоставите кратък срок за подробни съображения, изложени в писмени бележки.Представям Списък на разноските по чл. 80 от ГПК и Договор за правна помощ и съдействие.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 24.03.2025 година.

Съдът даде на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

Заседанието се закри в 11:20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Смолян, 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20255400500608 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателите В. Т. А. и Е. З. А., редовно призовани, не се явяват.

За тях се явява адв. В., надлежно упълномощен по делото.

Въззиваемите В. Т. С. и К. Т. А., редовно призовани, не се явяват.

Вместо тях се явява адв. Орм., надлежно упълномощена по делото.

Адв. В.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Орм.: Също моля да бъде даден ход на делото.