Решение № 8731 от 19.12.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

София, 19.12.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 5106/2018 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Предявени са искове от П.П.Х.,

ЕГН **********, чрез адв. В.Н., съдебен адрес:*** против З. „Л.И.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление:***, с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.

86 ЗЗД за сумите, както следна: - 80 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирано пряко от застрахователя, ведно със законната лихва, считано от датата на събитието – 14.11.2016 г. до окончателното изплащане и - 309,12 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди /разходи за лечение и медикаменти/, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателното й изплащане и сторените разноски, вкл. адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т.

2 от ЗА..

В исковата молба се твърди, че на 14.11.2016 г. около 18:50 ч. в гр. Варна, П. М. управлявал л.а. „Пежо 206“ с peг. №*******по бул. „Цар Борис I” с посока на движение към центъра на града. Същият нарушил правилата за движение по пътищата, като поради движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, изгубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с насрещно движещия се л.а. „Фолксваген Голф“ с peг. № *******, управляван от Х.К.М..

При станалото ПТП е пострадала ищцата, пътуваща на предната дясна седалка в л.а. „Пежо 206“, като е получила счупване на гръбначния стълб в поясната област, фрактура на носните кости, разкъсно - контузна рана във фронталната област, отоци и кръвонасядания в областта на долните клепачи.

По случая е образувано ДП № 462/2016 г. по описа на

Сектор „ПП” - ОД на МВР - Варна, пр. пр. № 15167/2016 г. по описа на РП - Варна. Същото е прекратено с Постановление за прекратяване на досъдебно производство.

За лекия автомобил, причинил катастрофата, ищцата твърди да е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество по полица № BG/22/116002030453/26.07.2016 г. със срок на валидност от 27.07.2016 г. до 26.07.2017 г.

Ищцата твърди, че е предявила претенция за заплащане по доброволен ред на застрахователно обезщетение, но в законоустановеният 3-месечен срок ответното дружество не е изплатило обезщетение за неимуществени и имуществени вреди.

В тази връзка е предявила настоящия иск срещу ответното застрахователно дружество с правно основание чл.

432, ал.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди в размер исковата сума, ведно със законните последици – законна лихва и сторените разноски, вкл. адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Представила е писмени доказателства, поискала е разпит на свидетели и назначаване на съдебномедицинска и автотехническа експертиза.

В хода по същество поддържа предявения иск с всички законни последици, вкл. и разноски по списък.

Ответникът З. „Л.И.“ АД оспорва предявените искове изцяло, както по основание, така и по размер.

На първо място заявява, че за ищцата липсва правен интерес от водене на исково производство, тъй като, във връзка с претърпените вреди е отправила доброволна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от настъпило застрахователно събитие на 14.11.2016 г. /щета № 0000-1000-03-18-7736/, като е определено за изплащане застрахователно обезщетение за обезщетяване неимуществени вреди.

Оспорва всички твърдения на ищцата, направени с исковата молба по основанието на предявената претенция, тъй като по делото не са представени доказателства в тяхна подкрепа.

Твърди, че не са изяснени обстоятелствата, причините и механизма, довели до настъпване на ПТП, както и наличие на виновно поведение на пострадалите лица за нанесените им телесни увреди.

Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, която е пътувала без поставен обезопасителен колан, както и на водача на л.а.

“Фолксваген Голф“, поради движение с превишена и несъобразена скорост.

На самостоятелно основание твърди, че настъпването на ПТП е в резултат от виновно и противоправно поведение и от страна на водача на другия участвал в ПТП лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № *******, изразяващо се в движение с превишена и несъобразена скорост.

Оспорва твърденията за настъпили неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, както и твърденията по отношение на периода, през който са търпени, като оспорва твърдението за медико-биологичния им характер, както и за настъпване на такива, обосноваващи размера на исковата претенция.

Оспорва претендирания размер на застрахователно обезщетение като прекомерен.

Оспорва дължимостта на претендираните акцесорни искове за изтекли лихви, както и периода за който са дължими.

В хода по същество моли съда да отхвърли предявения иск, като постанови решение, съобразно събраните доказателства. Претендира разноски по списък. Направил е възражение за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар на ищцата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на 14.11.2016 г. около 18:50 ч. в гр. Варна е станало ПТП, като П. М.М., водач на л.а. „Пежо 206“, Рег.

№ ********, движейки се по бул. „Цар Борис I” с посока на движение към центъра на града, поради движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, изгубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил насрещно движещия се л.а. „Фолксваген Голф“, Рeг. № *******, управляван от Х.К.М..

При станалото ПТП е пострадала ищцата, пътуваща на предната дясна седалка в л.а. „Пежо 206“, като е получила счупване на гръбначния стълб в поясната област, фрактура на носните кости, разкъсно - контузна рана във фронталната област, отоци и кръвонасядания в областта на долните клепачи.

От доказателствата, приложени в хода на процеса, че за станалото ПТП е образувано ДП № 462/2016 г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Варна, пр.пр. № 15167/2016 г. на ВП, гр. Варна за престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“ НК, което с Постановление от 14.06.2017 г. на РП, Варна е прекратено на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК, пред вид желанието на пострадалата П.Х. и съобразно чл. 343, ал. 2 НК.

По делото не се оспорва обстоятелството и съдът приема за доказано наличието на валидно застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество по з.п. № BG/22/116002030453/26.07.2016 г. със срок на валидност от 27.07.2016 г. до 26.07.2017 г., валидна и към момента на станалото ПТП. Не се оспорва и обстоятелството, че по образуваната при него преписка по Щета № 0000-1000-03-18-7736, във връзка с подаденото от ищцата на 20.11.2017 г.

Заявление, застрахователят „Л.И.“,АД се е произнесъл за първи път със становище на 21.05.2018 г. – след завеждане на найстоящото дело.

От заключението на приетата по делото и неоспорена от страните комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, която съдът кредитира като безпротиворечива и съответстваща с останалия доказателствен материал, в нейната медицинска част, се установява, че, в резултат на катастрофата, ищцата е получила следните травматични увреждания, в пряка причинно следствена връзка с претърпяното ПТП: - Компресионно счупване с лекостепена клиновидна деформация на тялото на 1-ви поясен прешлен., - Трабекуларни счупвания на телата 2ри – 5ти поясни прешлени (Трабекуларната кост е концентрирана в телата на прешлените и таза, в края на дългите кости; тя е спонгиозна мрежа от гредички, формираща вътрешната опора на костта. Тя е едва 25% от костната маса, но заема по-голяма повърхност поради своята спонгиозна структура. В нея се осъществява по-усилен метаболизъм в сравнение с кортикалната кост), - Счупване на носните кости, - Разкъсно-контузна рана в челната област.

Компресионното счупване с лекостепена клиновидна деформация на тялото на 1-ви поясен прешлен и трабекуларните счупвания на телата 2 ри – 5 ти поясни прешлени са реализирали медико-биологичния критерий трайно затруднение в движенията на снагата за повече от 30 дни.

Счупването на носните кости и разкъсно-контузната рана в челната област представляват разстройство на здравето неопасно за живота.

Проведено е консервативно лечение с вливания, обезболяващи, антикоагулант, носене на корсет.

Възстановителният процес при П.П.Х. е продължителен и от 06.04.2017г. е налична остеохондроза /дистрофическо заболяване на гръбначния стълб, протичащо с поражение на междупрешленните дискове и вследствие поражение на междупрешленните стави и свързващия апарат/ на диска между ТН12 – Л1, което може да се квалифицира като ексцес и клиновидна деформация на тялото на 1- ви поясен прешлен, резултат от непълно възстановяване. Ищцата не се е явила на преглед, но на база на медицинската документация и описаните увреждания, се предполага наличието на интермитиращи болки в областта на гръбначния стълб /кръста/.

Вещото лице се позовава и на показанията на родителите на Х., разпитани по делегация от РС, гр. Варна, според които тя все още търпи болки в лумбалната област на гръбначния стълб, които, макар и периодични, ще се проявяват и в бъдеще при физическо усилие, по-дълго стоене в право положение, промяна на времето.

Експертът – лекар е извършил проверка и на приложените по делото фактура и касов бон на името на П.П.Х. за закупуване на Виброцил гел на стойност 9лв. и 12ст. и ядрено-магнитен резонанс на стойност 300лв., правейки извода, че те са в причинно-следствена връзка с претърпяното от ищцата ПТП.

По искане на ищцата и за доказване на претърпените от нея неимуществени вреди, съдът допусна и разпита като свидетели нейните родители – майка й Г.И.Х. и баща й П.С.Х..

В показанията си те заявиха, че са видели дъщеря си веднага след катастрофата на 14.11.2016 г. в много тежко, ужасяващо състояние. Била е цялата в кръв, изпитвала е страшни болки, пищяла, викала. От носилката, от линейката, я пренесли на леглото. Носът й е бил счупен. В болницата е престояла една седмица, после лечението й продължило вкъщи, където родителите й са я гледали.

Първите два месеца не е можела да се обслужва сама, като през първия месец е била на памперси, после постепенно започнала да става. Била е в силен стрес, изпитвала е много голяма уплаха, не можела да спи, дълго време не се возела в кола.

Според тях, този кошмар още не е отминал, защото болките в кръста продължават и, според лекарите, прогнозата не е много добра.

Вещото лице – автоекперт, по назначената комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, дава следния механизъм на станалата каастрофа: На 14.11. 2016 г., към 18,50 ч.. л. а. „Пежо” модел 206, Рег. №*******с водач П. М.М. се движи в гр. Варна по ул. „Княз Борис I” с посока към центъра на града. Скоростта му на движение е 97-98 км/ч., или средно 97,5 км/ч. До водача на предна дясна седалка се возила П.П.Х.. Срещу ресторант „Хамбара” водачът М. губи контрол върху управлението на лекия автомобил, употребявайки спирачната система, като оставя спирачни следи.

Автомобилът се отклонява наляво за посоката си на движение, преминава през левия бордюр, навлиза в затревен участък на разделителната ивица между двете полуплатна. При удара в бордюра предните колела се разхерметизират, предно ляво колело се деформира и извива допълнително наляво, което предизвиква заораване в затревената площ, в резултат на което автомобилът губи надлъжна устойчивост и започва преобръщане през предната броня, предния капак и удар в задната част, допълнително обръщане и падане на колелата си с навлизане в лявата пътна половина предназначена за насрещно движещите се превозни средства. В този момент в тази пътна половина се е движел лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег. № ******* с водач Х.М.. Водачът М. реагирал за спиране, не могъл да спре и настъпил удар между двете превозни средства. Ударът е между предна лява част на л.а. „Фолксваген Голф” в преден ляв калник. След удара двата автомобила се установяват в положението регистрирано от разледващите органи. Произшествието е станало на бул. „Княз Борис I” на автобусната спирка след „Делфинариума” за посоката на движение на лекия автомобил „Пежо 206” – посока към центъра на гр. Варна. Разстоянието, което е изминал лекият автомобил от началото на спирачната следа до мястото а удара е около 70 м., позволената скорост е 50 км/ч., а скоростта на водача на л.а. Фолксваген Голф - около 45 км/ч. Вещото лице е разгледало различни варианти на опасната зона за спиране, но е заявило, че не може да се каже категорично дали водачът на л.а. Фолксваген е могъл да предотврати или не удара в л.а. Пежо..