Решение № 518 от 23.12.2019, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 518 23.12.2019г. град Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година в открито заседание, в следния състав:

Председател:

Минка Трънджиева

Членове: Венцислав Маратилов

Димитър Бозаджиев при участието на секретаря Галина Младенова като разгледа докладваното от съдията Маратилов въззивно гр.д.№762 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пещерски районен съд № 585 от

17.07.2019г. постановено по гр.д.№1621/2018г. по описа на същия съд, е отхвърлен предявения от “П.К.Б.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул."Б." №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от С.Н.,О.Л.,Я.Я.Ч. и И.Г., управители, чрез пълномощника юрк. К.А., против К.И.Ф. с ЕГН – **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК – за установяване съществуването на вземане в полза на „П.К.Б." ЕООД, ЕИК ********* срещу длъжника К.И.Ф., с ЕГН – **********, в размер на 2109,20 лв., представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит №**********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, за което е издадена Заповед №357 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 31.07.2018г. по ч.гр.дело № 1042/ 2018г. по описа на Районен съд-Пещера.

Решението се обжалва изцяло в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от ищеца в производството пред първата инстанция „П.К.Б.“ ЕООД с въззивна жалба, с вх.№4842 от 13.08.2019г. с доводи за неправилност. На първо място поддържа, че необосновано съдът приел,че предсрочната изискуемост на договора за потребителски кредит/ДПК/ не е надлежно обявена на длъжника К.Ф.. В тази връзка се навежда извод, че в случая е неприложима т.18 от ТР №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г. на ОСГТК за обявяване на предсрочната изискуемост, доколкото в тълкувателното решение е разглеждано вземане на банка произтичащо от договор за банков кредит, каквото качество няма жалбоподателят, доколкото същият е небанкова финансова институция по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗКИ и че стопанската активност на финансовите институции не е подчинена на ЗКИ респективно неприложима е в случая разпоредбата на чл.60 ал.2 от ЗКИ. На следващо място се поддържа, че в чл.417 т.2 от ГПК не фигурират небанковите финансови институции сред лимитативно предвидените субекти, които могат да се ползват от тази разпоредба, и че посоченото ТР е приложимо само за вземания произтичащи от договори за банков кредит. Коментирани са Общите условия към сключения ДПК-чл.12.3 за настъпване на автоматична предсрочна изискуемост на вземането на дружеството при просрочена 1(една) месечна вноска повече от 30-календарни дни без да е необходимо да се изпраща на кредитополучателя уведомление, покана, предизвестие или други, като договорът се прекратява автоматично, което не противоречало на свободата на договаряне, като единствено длъжникът губел преимуществото на срока и последиците за него били аналогични на изгубването на преимуществото съгласно чл.71 от ЗЗД. Затова дружеството-жалбоподател счита, че без правно значение за обвяването на предсрочната изискуемост на вземането е дали е изпратено уведомление за настъпването й и че обявяването на същата не е задължителна предпоставка за превръщане на кредита в предсрочно изискуем, като се поддържа, че изискуемостта настъпва автоматично с просрочието на една вноска по кредита. Коментирано е и неоткриването на длъжника на посочения от него адрес, който съвпада с регистрирания и постоянен адрес и че връчването на документи на назначения в тази връзка особен представител на длъжника представлява надлежно уведомяване за длъжника за предсрочната изискуемост. Поддържа се при условията на евентуалност, че ,, ако се приеме, че не е надлежно предявена предсрочната изискуемост, то предвид установената съдебна практика се иска на дружеството да бъде присъден сбора от непогасените вноски с настъпил падеж до момента на приключване на устните състезания, който момент следва падежната дата на последната погасителна вноска, определена на 25.08.2019г. Моли да се отмени изцяло обжалваното решение и се уважат предявените искове в общ размер на 2109.10лв ведно със законната лихва от подаването на заявлението до заповедния съд.

Няма постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната по спора страна.

Няма ангажирани от страните доказателства пред въззивната инстанция по реда на чл.266 от ГПК.

Пазарджишкият окръжен съд провери валидността и допустимостта на обжалваното решение съгласно чл.269 от ГПК, а по неговата правилност съобрази изложеното в жалбата и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявен е иск с правно основание в чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.9, чл.240 и чл.79 от ЗЗД.

В исковата си молба против К.И.Ф. ***, ищецът „П.К.Б.“

ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в гр.С., бул.“Б.“ №49, бл.53Е, вх.“В“ чрез пълномощника си юрисконсулт К.А. се поддържа, че ответницата на 19.09.2017г. е кандидатствала за отпускането на потребителски кредит за което попълнила искане за отпускане на потребителски кредит /ПК/ П.К.С.. На следващия ден дружеството „П.К.Б.“ ЕООД, предоставило на искателя

Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит относно ПК “П.К.С.“ с пакет от допълнителни услуги и бонус. Твърди се, че след взето информирано решение от страна на ответницата, на 20.09.2017г. бил сключен договор за потребителски кредит /ДПК/ №********** между „П.К.Б.“ ЕООД, и К. Ф. при следните параметри-сума на кредита 1000лв; срок на кредита-24месеца; размер на вноската по кредита 61.82лв; годишен процент на разходите /ГПР/ 49.89%; годишен лихвен процент 41.17%; лихвен процент на ден-0.11%; дата на погасяване-5-то число на месеца, дължима сума по кредита 1483.68лв; по избран и закупен пакет от допълнителни услуги-възнаграждение за закупен пакет-928.80лв и размер на вноската по закупения пакет-38.70лв, с което общото задължение по кредита и по пакета става 2412.48лв и общ размер на вноската от 100.52лв.Твърди се, че ищцовото дружество като кредитодател е изпълнило точно и в срок задълженията си по договора, като превежда сумата по кредита по посочената от Ф. банкова сметка.***е по ДПК да го погасява с месечна вноска от погасителен план от 100.52лв. ДПК бил подписат при Общи условия, неразделна част от него, подписано и известни на Ф. и без забележки към тях и с поето задължение да ги спазва. Твърди се, че ответницата е направила само три пълни и една частична вноска и на основание чл.12.3 от ОУ предвиждащи, че в случай на просрочване от кредитополучателя на една месечна вноска, с повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост. ДПК бил прекратен автоматично на дата 17.04.2018г. от ищеца за което до ответницата било изпратено уведомление. Счита, че към момента Ф. дължи на дружеството сумата от 2109.20лв, представляващи неизплатено парично задължение в която не се включва неустойката от 35% предвидена в чл.12.4 от ОУ, лихвата за забава от 7.83лв и такса от 30лв по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането.Претендира присъждане на законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на взмането. Твърди се, че кредиторът чрез упълномощен от него кредитен експерт предоставя на клиента образец с искане за получаване на потребителски кредит, че в задължение на кредитополучателя е да попълни надлежно и да провери всички клаузи и данни на ДПК, да го подпише и предаде на кредитора след което последният се задължава да отпусне на клиента паричните средства по уговорените параметри при възможност на клиента да се откаже от кредита в съответен срок и без да дължи обезщетение. Твърди се, че ответницата Ф. се е съгласила с цената на кредита и със сключването на договора, била е наясно с общата сума, която трябва да върне и с правото да се откаже от договора, както и от погасяването на кредита. Твърди дружеството, че поради неизпълнение на договорното задължение кредиторът подал заявление до заповедния съд за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК до Пещерски районен съд, като по него било образувано ч.гр.д.№1042/2018г. като на 22.10.2018г. дружеството получило съобщение за предявяване на установителен иск по чл.415 ал.1 от ГПК. Моли да се приеме за установено съществуването на вземане в полза на „П.К.Б.“ ЕООД, срещу длъжника К.И.Ф. в размер на 2109.20лв, представляващи неизплатено парично задължение по ДПК №**********, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението, с присъждане на направените по делото разноски.

Ответницата по иска К.Ф. е уведомена за образуваното исковото производство по реда на чл.47 ал.5 от ГПК като й е назначен за целта и особен представител на разноски на ищеца съгласно ал.6 в лицето на адвокат В.И. ***, и на който на дата 10.04.2019г. е връчен препис от исковата молба и от приложенията, като в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор, нито е взето отношение по иска, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представените от ищеца документи, нито е упражнил правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл.

219 , предвид на което следва да се приеме, че ответницата е изгубила възможността да направи това по-късно, предвид и на липсата на твърдения по делото от назначения особен представител, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, съгласно чл.133 от ГПК.

Макар да се е явил в първото по делото заседание особеният представител на ответницата-потребител е заявил единствено, че искът е неоснователен и че ще развие доводите си в писмена защита, за което му е даден от съда седемдневен срок за представянето й, но такава не е постъпила по делото включително и до датата на постановяване на решението.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Установява се от доказателствата по делото, че между страните на дата

20.09.2017г. е сключен договор за потребителски кредит № ********** /л.20 и следващите/ със следните параметри:-сума по кредита 1000лв, срок на кредита 24месеца или до 05.10.2019г. /виж погасителния план/ с размер на вноската от 61.82лв при ГПР от 49.89% и годишен лихвен процент от

41.17%, при дневен лихвен процент от 0.11% с дължима сума по кредита от 1483.68лв.

Към договора е избран и закупен пакет от допълнителни услуги от 928лв, с размер на вноската по пакета от 38.70лв при формирано общо задължение по кредита и пакета от 2412.48лв и общ размер на месечната вноска от 100.52лв, с дата на погасяване -5-то число на месеца. Сключването на договора е предхождано от подаване по Ф. съответен образец на искане за отпускане на потребителски кредит „П.К.С.“ с посочване в искането на размера на кредита, срока на кредита, размер на месечната вноска и месечната дата на погасяване. Изрично е отразено от кандидатстващия за кредита, че желае да закупи пакет от допълнителни услуги „Екстра“. В искането са посочени всички необходими данни за лицето-имена, адрес, месторабота, цел на кредита, работодател, данни за контакт, доходи, кредити които погасява в момента. Кредитополучателят е декларирал срещу подписа си, че е получил екземпляр от Стандартния европейски формуляр, че е получил разяснения и необходимата преддоговорна информация във връзка с неговите възможности и финансово състояние и със сключването на кредита, че е запознат с реда и условията за отпускане на потребителски кредит, с Общите условия на кредитора и за характеристиките на пакета от допълнителни услуги и че същият не е условие за сключване на ДПК и за получаване на кредита. Приложен е и Стандартния

Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, в който в табличен вид и със съответните разяснения по всяка отделна графа са дадени пълните характеристики на сключвания между страните ДПК като вид на кредита, общ размер, условия за усвояване, срок на договора, указания за размера, броя, периодичността и датите на погасителни вноски; обща сума която следва да се заплати; фиксирания лихвен процент на кредита, ГПР и как се формира с конкретен пример; право на отказ от договора, споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги и други. В Общите условия, неразделна част към ДПК /л.26 и следващите/ е посочено, че кредитополучателят има право да избере датата на погасителните вноски /чл.3.2/;в чл.4.1. е предвидено, че за ползвания кредит кредитополучателят /КЛ/ дължи на кредитора /КР/, годишна лихва, определена в ДПК, при предварителен общо определен размер на възнаграждението в погасителния план на база лихвения процент по ДПК; споразумяване, че при закупен пакет от допълнителните услуги, възнаграждението за него да се разсрочи във времето и да се погасява като част от погасителните вноски и в рамките на погасителния план; че при първоначалното изчисление на ГПР се отчита общите положения по приложение №1 от ЗПК при валидност на ДПК за срока за който е сключен и при норамлно изпълнение на задълженията по него от КЛ, и се изчислява при неизменност на лихвата и другите разходи спрямо първоначалните им размери и прилагани до изтичането на срока на ДПК; посочен е реда за погасяване на вземанията при постъпване на недостатъчна за погасяване на текущото задължение на КЛ сума-чл.6.3; право на отказ на потреблителя от ДПК без да дължи обезщетение или неустойка; право на предсрочно погасяване на кредита с дължимо минимално обезщетение за евентуални разходи от 1% от предсрочно погасената сума. В чл.12.1 е предвидено начисляване на лихва за забава в размер на основния лихвен процент плюс 10% годишно, начислена за всеки ден забава върху размера на просроченото задължение /същата не се претндира с исковата молба/. Предвидено е в чл.12.3 от ОУ, че ако потребителят просрочи една месечна вноска с повече от 30календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо уведомяване на потребителя за това чрез изпращане на уводомление, покана и предизвестие, а съгласно чл.12.4 при прекратяване на ДПК на същото основание потребителят дължи остатъчните и непогасени вноски по погасителния план и възнаграждението при закупен пакет.