Споразумение № 88 от 07.12.2021, Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Червен бряг, 07.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря М.Ц.Т. и прокурора Светла Христова Тодорова (РП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Ил. Тихолов Наказателно дело от общ характер № 20214440200303 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се ПРОКУРОР С.Х..

ПОДСЪДИМАТА КР. К. БЛ. – р.пр. се явява лично.

В залата се явява адв. Д.К. Д. определен от АК Плевен за служебен защитник на подсъдимата.

Съдът счита, че преди започване процесуалните действия по хода на делото следва да се произнесе по назначаването на служебния защитник на подсъдимия.

Запитва подсъдимата, съгласна ли е в производството пред съда да бъде защитавана от адвокат Д.Д..

ПОДСЪДИМАТА – Съгласна съм в производството пред съда да ме защитава адвокат Д.Д..

Съдът изисква становище от адвокат Д.Д. запознат ли е с материалите по делото и поема ли защитата на подсъдимия.

АДВОКАТ Д. – Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да защитавам подсъдимата. Не ми е необходимо време да се запознавам с делото.

Съдът като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 94 ал. 3, вр. чл. 94 ал.1 т.9 от НПК назначава адвокат Д.К. Д. от Плевенска адвокатска колегия за служебен защитник на подсъдимата КР. К. БЛ. с ЕГН9106.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

КР. К. БЛ. – ЕГН **********, родена на *** Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС-Червен бряг. Получил препис от обвинителният акт.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и 275 от НПК

ПРОКУРОР – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ.Д. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Във връзка с изложеното съдът намира, че следва на страните на основание чл.248, ал.1 от НПК да се поставят въпросите, на които да дадат отговор:

Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР – не възразявам. Делото е подсъдно на съда.

АДВ. Д. – делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМ - Делото е подсъдно на съда.

С оглед становището на страните съдът намира, че на основание чл.35, ал.1 от НПК делото е подсъдно на ЧРС, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.35, ал.1 от НПК настоящото дело е подсъдно на ЧРС.

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР – считам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ.Д. – няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПОДСЪДИМ – няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент не са налице процесуалните предпоставки на чл.24 и чл.25 от НПК за спиране или прекратяване на наказателното производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Не са налице процесуалните предпоставки на чл.24 и 25 от НПК за спиране или прекратяване на наказателното производство по настоящото дело.

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР – няма допуснато съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите 2 наследници.

АДВ.Д. – няма допуснато съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПОДСЪДИМ – няма допуснати.

С оглед становището на страните и на основание чл.248, ал.1, т.3 вр.чл.249, ал.4 от НПК съдът намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.1, т.3 вр. с чл.249, ал.4 от НПК на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОР – с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което моля да одобрите.

АДВ.Д. – господин председател, моята подзащитна се признава за виновна и с представителя на РП сме постигнали споразумение. Искаме разглеждане на делото да продължи по реда на глава двадесет и девет от НПК „Решаване на делото със споразумение” - чл. 384 от НПК.

ПОДСЪДИМ – поддържам становището на адвоката си. Признавам се за виновен. Желая сключване на споразумение с представителя на РП Плевен.

Във връзка със становището на страните съдът намира, че следва да се допусне разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девет от НПК „Решаване на делото със споразумение” - чл. 384 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ: