Решение № 423 от 17.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Варна, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20233100900406 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ от Ж. Г. С., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. С. З. от ВАК, против "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, със седалище и адрес на управление ****** за прогласяване нищожността на решение на Общото събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, с което се избира за управител Н.А.Ч. и се заличава управителя Ж. Г. С., обективирано в протокол с дата 15.06.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с per. № 12729 и 12730 от 04.11.2022г. на нотариус О.Ш., с рег.№ 147 в Регистъра на Нотариална камара, с район - PC Варна, поради това, че същото е липсващото (невзето) решение, както и за постановяване заличаване в ТРРЮЛНЦ на основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ вписаното неистинско обстоятелство, а именно - избор на Н.А.Ч. за управител и заличаване на Ж. Г. С. като управител на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836.

В исковата молба се твърди, че на 15.06.2022г. не е проведено общо събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, поради което протоколът с дата 15.06.2022г. удостоверява липсващото (невзето) решение на ОСС. Излага, че адвокатите на двамата съдружници са 1 отсрочили събранието за 22.06.2022г. Въпреки това, на 15.06.2022г. майката на ищцата е наблюдавала двора на къщата в ******, но Н.Ч. не се е появил.

Ответникът "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, редовно уведомен на основание чл.50, ал.2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. С. З., който поддържа иска и моли да бъде уважен.

Ответникът "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, редовно призован на основание чл.50, ал.4 ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по спора.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

"ЧОЛАКОВИ 2016" ООД е вписано в ТР, като съдружници в него са Н.А.Ч. с дяловото участие 5000 лева и Ж. Г. Ч. с дяловото участие 5000 лева.

Съдружниците са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 30.05.1999г., е прекратен със съдебно решение на ВРС, влязло в сила на 15.07.2021г., като е постановено след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име С..

На 27.05.2022г. на ищцата е връчена покана за провеждане на Общото събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД на 15.06.2022г. на адреса на управление на дружеството ******, в 14.30ч., с дневен ред от пет точки, като т.3 е избор на управител.

По делото е представен документ озаглавен протокол от Извънредно общо събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836 от дата 15.06.2022г. В същия е отразено, че ОС е свикано от Н.А.Ч., т.к. след отправено искане до управителя Ж. Г. С., в двуседмичен срок управителят не е свикал ОСС, поради което съдружникът Н.Ч. е свикал такова. В документа е записано, че на 15.06.2022г. в ******, от 14.30ч. до 15.30ч. на мястото на провеждане на ОС се е явил само съдружникът Н.Ч., както и че събранието е редовно и може да вземе решения. Взето е решение единствено по т.3 от дневния ред – освобождава Ж. Г. С. от длъжността управител и избира нов управител Н.А.Ч.. Документът е с нотариална заверка на подпис и съдържание с per. № 12729 и 12730 от 04.11.2022г. на нотариус 2

О.Ш., с рег.№ 147 в Регистъра на Нотариална камара, с район - PC Варна.

За установяване твърденията на ищцата по делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите К.К. и Б.Ш. (майка на ищцата), втората с поС.ен адрес ******), чиито показания съдът възприема в частта, съдържаща данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК. От показанията им се установява, че по молба на Ж. С., на 15.06.2022г. двете са били на адрес ****** от около 13.30ч. до 16.30 часа. Двете са били в двора на къщата на втората свидетелка. И двете свидетелстват, че Н.Ч. не се е появил докато те са били там.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

Исковете по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ са процесуален способ за защита срещу порочни вписвания в Търговския регистър, предоставен на всяко лице, което има правен интерес да установи нищожност или недопустимост на конкретно вписване или несъществуване на вписано обстоятелство. Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска и трябва да е налице не само към момента на неговото предявяване, но и във всеки момент от развитието на исковия процес като условие за допустимост на съдебното решение, с което съдът се произнася по същество относно валидността и допустимостта на оспорваното вписване и/или относно съществуването на вписаните обстоятелства. Определящи за правния интерес са твърденията, с които ищцата обосновава необходимостта от търсената с иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ защита, но отсъствието на такива твърдения не лишава съда от правомощието да изследва служебно наличието на правен интерес, преценявайки дали и в каква степен положителното произнасяне по исковете, т.е. признаването на вписаното обстоятелство за несъществуващо, ще рефлектира благоприятно в правната сфера на ищеца и ще доведе до настъпване на целения от него правен резултат.

3

В случая ищцата е съдружник в дружеството и е била вписана в ТР като управител от 13.04.2016 г. до 25.04.2023 г., когато е заличена и като управител е вписан Н.Ч., т.е. за налице е правен интерес от иска по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

От събраните по делото доказателства се установи, че на 15.06.2022г. от 14.30ч. до 15.30ч. на адреса на управление на дружеството ******, от 14.30ч. до 15.30ч. не е проведено събрание на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД. Поради това отразеното в протокола от ОСС решение за освобождаване на Ж. Г. С. от длъжността управител и избор на нов управител Н.А.Ч. е липсващо (несъществуващо). Това решение следва да бъде прогласено за нищожно по иска по чл.124, ал.1 от ГПК.

Въз основа на протокола на ОСС от 15.06.2022г. в ТР е вписано несъществуващо обстоятелство, поради което искът по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ е основателен и следва да бъде уважен.

Ищцата не претендира разноските по делото, поради което и съдът не й ги присъжда.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по иска на Ж. Г. С., ЕГН ********** от гр.

Варна, против "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, със седалище гр.

Варна, че решение на Общото събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, с което се освобождава като управител Ж. Г. С., ЕГН ********** и се избира за нов управител Н.А.Ч., ЕГН **********, обективирано в протокол с дата 15.06.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с per. № 12729 и 12730 от 04.11.2022г. на нотариус О.Ш., с рег.№ 147 в Регистъра на Нотариална камара, с район - PC Варна, е нищожно като липсващо (невзето) решение.

ПРИЗНАВА за несъществуващо обстоятелството, вписано под № 20230425142137 на Агенция по вписванията: заличаването на Ж. Г. Ч. като управител на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК 204022836, със седалище гр.

Варна и вписването на нов управител Н.А.Ч., на основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл.30, ал.1 вр. чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, след влизане в сила на настоящото решение, заверен препис от него да се изпрати служебно на Агенцията по вписване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5