Решение № 2818 от 14.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2818 гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20231110216245 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № К-041004 от 29.11.2021 г., издадено от директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара”, при Комисията за защита на потребителите София, съгласно заповед № 673/21.08.2019 г. на Председателя на КЗП и на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 52, ал. 2 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/, на „Глобал Ритейл Холдинг” ЕООД, с ЕИК 205230128, гр. Варна, район Одесос, *********, представлявана от Добромир Стефанов Андонов, е наложено административно наказание „имуществена санкция” както следва:

1. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

2. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

3. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

4. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 1, т. 1 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

Наказателното постановление се обжалва от санкционираното търговско дружество, съобразно въведения с чл. 59, ал.2 от ЗАНН законов 14-дневен срок. В подадената жалба се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно. Навеждат се доводи за липса на компетентност на актосъставителя и твърдения, че административнонаказателното 1 производство е изначално опорочено. Счита, че е налице съществено процесуално нарушение и при съставянето на АУАН и при НП. Обективират се твърдения за липса на идентичност в предмета на нарушението, установен при проверката и описан в АУАН и НП - твърди липсата на идентичност между термините „електронни стикове“ и „електронни цигари“. Навеждат се твърдения за липса на състав на извършени нарушения, както и за допусната печатна грешка върху опаковката на продукта. Сочи се още, че за същите нарушения дружеството е санкционирано с още 3 санкционни акта като по този начин е нарушен основният правен принцип „non bis in idem”. Жалбоподателят констатира, че са налице две нарушения – по отношение на изискванията за потребителската опакова и по отношение на резервоара на електронната цигара, а АНО е констатирал 4 броя. Счита, че наложените санкции са прекомерни и не са съобразени с тежестта на нарушението.

Аргументира маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяната на НП и да се присъдят разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. В писмено становище се иска от съда да отмени процесното наказателно постановление, като сочи, че същото е в противоречие с материалния закон и има основания да се приложи чл.

28 от ЗАНН, или алтернативно да бъде намален размерът на наложената санкция.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебното заседание. В своето съпроводително писмо е взела отношение по съществото на производството, поискала е присъждане на сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение и е направила възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.08.2021 г., длъжности лица при КЗП, извършили проверка в търговски обект – магазин „Паркмарт“, находящ се в ***********, сграда на ***, стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД. В хода на проверката установили, че в обекта се предлагат за продажба електронни цигари /стикове/ за еднократна употреба марка „НООКА“.

Проверяващите констатирали, че всяка електронна цигара е поставена в потребителска опаковка с информация на български език, но в същата липсва листовка. Била проверена електронна цигара марка „НООКА“ с вкус розова лимонада, от която иззели 1 брой потребителска опаковка. При извършената проверка проверителите установили, че потребителската опаковка не съдържа следната информация: липсва информация за поеманото количество никотинна доза, липсвали партиден номер и листовка. Освен горепосоченото, проверяващите установили, че върху опаковката на изделието било написано „всяка кутия съдържа един брой предварително напълнено устройство за вдишване /приблизително 800 вдишвания“/550 mAh/3,5 ml обем, като посоченият обем от 3,5 ml бил в нарушение на законоустановеното правило в електронни цигари за еднократна употреба или в патрони за еднократна употреба резервоарите да не превишават 2 ml.

Направените констатации в хода на извършената проверка в обекта на жалбоподателя контролните органи от КЗП обективирали в съставен Констативен протокол №К2722025/05.08.2021 г.

Горните обстоятелства били възприети от свидетеля Н. Г. - старши инспектор в РДСофия на КЗП, като допуснато нарушение и в присъствието на двама съставила АУАН № К041004 на 13.09.2021 г., ведно с Приложение № 1 към АУАН № К-041004/13.09.2021 г., против „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД. В така изготвения АУАН, актосъставителят посочил нарушените законови разпоредби - чл. 43з, ал. 2, т. 2 ЗТТСТИ, чл. 43з, ал. 2, т. 3 ЗТТСТИ, чл. 43з, ал. 1 ЗТТСТИ, чл. 43з, ал. 1, т. 1 ЗТТСТИ. На 12.10.2021 г. бил връчен препис от съставения АУАН на упълномощено от жалбоподателя лице.

2

На основание съставения и връчен акт е издадено оспореното наказателно постановление № К-041004/29.11.2021 г. от Е.Г. – директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Глобал Ритейл Холдинг” ЕООД, с ЕИК 205230128, са наложени административни наказания „имуществена санкция” както следва:

1. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

2. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

3. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

4. На основание чл. 51б, ал. 1, вр. чл. 43з, ал. 1, т. 1 от ЗТТСТИ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

Процесното НП е връчено на нарушителя на 10.12.2021 г. и същото е обжалвано чрез АНО, като жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва процесното НП, с оглед на което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на свидетелите Шаранкова и Г., които съдът кредитира с доверие като последователни, логични и непротиворечиви, от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

При служебна проверка, съдът намира, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, оправомощено от председателя на КЗП със Заповед № 413ЛС/16.05.2016 г., като е съобразено изискването на чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗТТСТИ. Процесният акт е издаден от оправомощено със Заповед № 673/21.08.2019 г. на председателя на КЗП длъжностно лице, съобразно чл. 52, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ. Съдът също така констатира, че са спазени и давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Този състав на съда констатира, че не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които да представляват отменително основание по отношение на процесното наказателно постановление. АУАН е съставен по 3 реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН – след изпратена покана, нарушителят не е изпратил представител и акта е съставен в отсъствие на нарушителя, но в присъствието на свидетел, присъствал при установяване на нарушението и на свидетел при съставяне на акта. Актът е подписан от актосъставителя и свидетелите и е връчен срещу подпис на упълномощен представител на дружеството – жалбоподател. Процедурата по връчване на обжалваното НП също е редовно извършена.

Съгласно разпоредбата на чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, който съхранява, предлага или продава електронни цигари и/или контейнери за многократно пълнене или изделия за пушене, различни от тютюневи изделия в нарушение на чл. 43а, ал. 1 – 3 и ал. 6, чл. 43б, ал.

1 и чл. 43в – 43и и чл. 43к, ал. 1 – 3, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., съответно му се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.

Следва да бъде уточнено, че в конкретния случай доколкото от отразеното в констативен протокол № К-2722029 от 11.08.2021 г. от извършената проверка се установява, че провереният електронен стик с вкус на розова лимонада е за еднократна употреба и съдържа никотин, действително се касае за електронни цигари (стикове) по смисъла на § 1, т. 39 от ДР на ЗТТСТИ, съобразно който „електронна цигара“ е изделие, което може да се използва за консумация на съдържащи никотин пари чрез мундщук, или компонент на това изделие, включително патрон и резервоар, и устройството без патрон или резервоар.

Електронните цигари могат да бъдат за еднократна употреба или за многократна употреба чрез контейнер за многократно пълнене и резервоар, или да бъдат презареждани чрез патрони за еднократна употреба. Поради което съдът счита, че възражението на жалбоподателя - че провереният продукт не представлявал електронна цигара, а „електронен стик“ се явява неоснователно. В допълнение съдът отбелязва, че в депозираната жалба самия жалбоподател нарича многократно процесния продукт „електронна цигара/стик/ за еднократна употреба“, още повече в получената стокова разписка, с която въпросното устройство е закупено от „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД артикулът е описан като „ел. цигара НООКА с 2% никотин“.

В разпоредбата на чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ потребителската опаковка и всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене трябва да съдържа указание за никотиновото съдържание на изделието и поеманото количество никотин на доза.

В разпоредбата на чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ потребителската опаковка и всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене трябва да съдържа партиден номер.

Съгласно чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ в потребителската опаковка на електронните цигари и/или контейнерите за многократно пълнене се включва листовка със указани в същия текст реквизити.

Законодателят в чл. 43д от ЗТТСТИ е въвел правило течностите, съдържащи никотин да се пускат на пазара само в специални контейнери за многократно пълнене с обем не повече от 10 мл, в електронни цигари за еднократна употреба или в патрони за еднократна употреба, като обемът на патроните или резервоарите не превишава 2 мл.

Съдът на основание доказателствените материали събрани в хода на съдебното следствие - разпит на свидетелите Г. и Шаранкова, както и на основание приобщените по чл. 283 от НПК писмени доказателства, установи категорично, че в стопанисвания от дружеството-жалбоподател търговски обект, в който представители на КЗП на 05.08.2021 г. са направили проверка, са предлагани за продажба електронни цигари /стикове/ съобразно смисъла на §1, т. 39 от ДР на ЗТТСТИ, които не съдържали листовка в опаковката си, в която да се съдържа изискуемата съобразно чл. 43з от ЗТТСТИ информация. За законодателя тази информация е важна и по тази причина изискуема, тъй като касае 4 осъзнатия избор на потребителите, който следва да бъде направен при наличие на цялата относима за здравето информация и за нежеланите вредни последици от употребата на подобни продукти.