Акт от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35334 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20201110100850 по описа за 2020 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по отделена насрещна искова молба на Ю. А. К. срещу *******.

От ответника е постъпил отговор на исковата молба, който обаче е извън срока по чл. 131 ГПК.

С определение № 173030 от 10. 08. 2020 г. 125-и състав на Софийския районен съд е приел, че настоящото съдопроизводство е обусловено от производството по гр. дело № 12593 по описа на Софийския градски съд, Гражданско отделение, I – 26 състав, което след прекратяване по подсъдност продължи като гр. дело № 3082 по описа на 67-и състав на Софийския районен съд за 2021 г. Това определение не е било обжалвано, поради което е влязло в сила. След като по настоящото дело бяха събрани документи, удостоверяващи приключването на гр. дело № 3082 по описа на 67-и състав на Софийския районен съд за 2021 г., то настоящото дело следва да бъде възобновено.

Тъй като става въпрос за отделена насрещна искова молба, към нея не са представени каквито и да е документи. Не са формулирани и доказателствени искания.

На ищцата следва да бъдат дадени съответни указания.

Към отговора на исковата молба е приложен един-единствен документ и не са формулирани доказателствени искания. Във връзка с евентуалното приемане на този документ като писмено доказателство съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави възможност на ищцата да изрази съответно становище.

Съдът трябва да отдели фактите, станали му служебно известни във връзка с разглеждането на други дела между ******* и бивши негови служители.

По преценка на настоящия съдебен състав за изясняването на делото от фактическа страна ще му бъдат необходими и специални знания из областта на счетоводството. Поради тази причина съдът намира, че следва служебно да назначи съдебно-счетоводна експертиза. Тъй като експертизата ще установява факти, тежестта за чието доказване е както на ищцата, така и на ответника, то депозитът за възнаграждението на вещото лице трябва да бъде поделен поравно от двете страни.

1

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по настоящото гр. дело № 850 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав (преразпределено от 125-и състав на 150-и въз основа на Заповед № АС – РД – 11 – 52 на председателя на Софийския районен съд от 03. 02. 2026 г. поради командироването на председателя на 125-и състав в Софийския градски съд), за 2020 г., като го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 04. 11. 2026 г. от 11, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.

ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на приложения към отговора на исковата молба документ като писмено доказателство по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да се запознаят с постъпилите заверени преписи от съдебни актове по гр. дело № 3082 по описа на 67-и състав на Софийския районен съд за 2021 г. и да изразят становища по евентуалното им приобщаване към доказателствените материали най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че ответникът дължи сумата в размер на 10 987,00 лв., представляваща без основание направена удръжка от вземания по т. 1.1 за „последващо плащане“, подписана между страните на 19.10.2018 г. Твърди, че съгласно т.1.2 от спогодбата страните са се съгласили безусловно, че с плащането на незабавно плащане и последващо плащане по т.1.1 от договора от дружеството в полза на ищцата всички отношения между страните са окончателно уредени и не съществуват никакви неудовлетворяващи претенции или неизпълнени задължения във връзка или по повод съществуването или прекратяването на трудовото правоотношение. Твърди, че е изпълнила своите задължения по спогодбата, като не е оспорила прекратяването на трудовото правоотношение и не е имала претенции по уговореното. Посочва, че ответникът е изпълнил частично уговореното последващо плащане с падеж в срок от 3 месеца от датата на прекратяване на трудовото правоотношение (18.10.2018 г.), като е заплатил сумата в размер на 53 226,80 лв., вместо 36 480 евро, като е извършил едностранно прихващане на 18.01.2019 г. със сумата от 10 987,00 лв., представляваща две задължения с различни основания – 5 987 лв. аванс командировки и 5 000 лв. други задължения към дружеството. За първото задължение ответникът бил представил подписана декларация за съгласие от 15.01.2019 г., но ищцата твърди, че е била дала съгласие сумата да й бъде удържана по реда на чл. 272, ал. 1, т. 1 от КТ, но 2 не и по реда на ЗЗД плащане на спогодбата. Твърди, че по отношение на второто задължение в размер на 5000 лв. ответникът не посочвал неговото основание. С оглед гореизложеното моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата в размер на 10 987,00 лв., ведно със законовата лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ищцата предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 365 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД).

УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на твърдения договор за спогодба, както и че е изпълнила своите задължения по него, във връзка с което не сочи доказателства по настоящото дело.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че е изпълнил поетите с твърдения договор за спогодба парични задължения чрез плащане (във връзка с което не сочи доказателства по настоящото дело) или/и прихващане; ако твърди погасяване чрез прихващане, то в негова тежест е да установи и при условията на пълно и главно доказване наличието на насрещно, изискуемо и ликвидно (поне изпълняемо в материалноправен смисъл) парично задължение на ищцата, както и че ищцата му е предоставила предварително съгласие за удръжки съгласно чл. 272, ал. 1 КТ.

ОБЯВЯВА на страните за служебно известни на настоящия съдебен състав и следователно ненуждаещи се от доказване следните факти:

1. воденето на осъдителен иск от С. Л., бивш служител на ищеца, за обезщетение при прекратяване на трудовия договор в размер на 391 368 лева;

2. воденето на осъдителни искове от ******* срещу Д. А. П. (предишно фамилно име Т.) за присъждането на сумата в размер на 78 340 лева и 12 стотинки във връзка с договор за спогодба, сключен между тях по повод прекратяване на трудовото правоотношение;

3. че ищцата Ю. А. К. е била управител на ответника до 27. 09. 2018 г.

НАЗНАЧАВА служебно съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговора на следните поставени от съда задачи:

1. Какво е било основното възнаграждение на ищцата, както и какви са били допълнителните възнаграждения с постоянен и непостоянен характер, заплатени от ответника за месеца преди 27. 09. 2018 г.?

2. Какви парични суми е заплатил ответника на ищцата във връзка с договора за 3 спогодба от 19. 10. 2018 г.?

3. Какви парични суми е прихванал/удържал ответника при плащанията във връзка с договора за спогодба от 19. 10. 2018 г. и на какво основание?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лица Л. Б. Б.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносим поравно от ищцата и ответника (всеки по 150 евро) по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещото лице да се уведоми след внасянето на двата депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5