Определение № 122 от 16.06.2025, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 122 гр. Кърджали, 16.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Частно наказателно дело № 20255140200376 по описа за 2025 година

Производството се движи по реда на чл.24 3 ал.3 и сл. от НПК.

Постъпила е жалба от адвокат Ж. Д. като процесуален представител на Е. А. К. против Постановление от 30.04.2025г. на Районна прокуратураКърджали за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 559/ 2023г. по описа на РУ- Кърджали. Твърди, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и неправилно, поради следните съображения: изводите на прокурора не се основават на целия събран по делото доказателствен материал; не става ясно дали водачът на мотоциклета е нарушил някое от правилата за движение по ЗДвП и да не е съобразил поведението си с тях; не са събрани достатъчно доказателства каква е вертикалната и хоризонталната маркировка в района на произшествието; изводът за неправилно изпреварване от мотоциклетистът не се подкрепя от никакви доказателства по делото. Поради това моли съда да отмени изцяло постановлението за прекратяване на наказателно производство от 30.04.2025г. и се постанови извършване на допълнителни процесуално- следствени действия.

Настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е подадена в законоустановения 7- дневен срок, поради това, същата подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадена от лице, имащо право на обжалване.

Районна прокуратура- Кърджали е прекратила на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК с постановление от 30.04.2025г. наказателното производство по досъдебно производство № 559/ 2023г. по описа на РУ- Кърджали поради 1 липса на извършено престъпление от общ характер по смисъла на чл.343 от НК, тъй като водачът на мотоциклет *** с немска регистрация свидетелят Е.

К. е станал причина за настъпването на ПТП и поведението му е в пряка причинно- следствена връзка с получените травматични увреждания от същото.

В хода на досъдебното производство безспорно e установена описаната в обжалваното постановление фактическа обстановка, която се възприема от съда и няма нужда да бъде преповтаряна.

Предвид на това, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Извършени са необходимите процесуални следствени действия, при които е изяснена обективната истина и не се налага събирането на нови доказателства. За да е налице престъпление по смисъла на чл.9 ал.1 от НК, то следва деянието- действие или бездействие, да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо. Досъдебното производство е образувано на основание чл.212 ал.3 от НПК с оглед на местопроизшествие от 03.09.2023г. за престъпление по чл.343 ал.1 вр.чл.342 ал.1 от НК. За да е налице състава на това престъпление от обективна страна е необходимо да има управление на МПС, при което се нарушават императивни правила за движение и причиняване на предвидените в ал.1 на чл.343 от НК последициимуществени вреди, телесни повреди или смърт. В настоящият казус е налице управление на МПС, при което са нарушение правила за движението по пътищата в резултат на което е настъпила телесна повреда на пострадалото лице Е. К.. Но в случая нарушението на правилата за движението по пътищата са допуснати от самия пострадал Е. К., който в резултат на произшествието е получил телесни увреждания. Пострадалото лице не само е предприело маневра изпреварване в нарушение на чл.42 от Закона за движението по пътищата, но също така се е движел и с превишена скорост, тъй като както вещо лице пише в обстоятелствената част на заключението си там на мястото на произшествието е имало вертикална сигнализация, а именно пътен знак В26, който забранява движение по- голямо от означеното- 60км/ч. Безспорно от материалите по делото е, че свидетелят Е. К. се е движел със скорост 61,89 км/ч. преди настъпилото ПТП, което е още една причина за настъпилото произшествие. Прочее това не се отразява на крайния резултат по делото и се извлича от материалите по делото, поради което не представлява основание за отмяна на обжалвания прокурорски акт.

2

На следващо място на досъдебното производство не се установява водачът управляващ лек автомобил марка *** с румънска регистрация да е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, за да се преценява дали има съпричиняване от негова страна. Това е видно както от заключението на вещото лице, така и от събраните гласни и писмени доказателства.

На база изложеното настоящата инстанция приема, че настъпилия вредоносен резултат от произшествието настъпило на датата 03.09.2023г. е в резултат единствено на поведението на самия пострадал Е. К., поради което правилно наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство, тъй като извършеното не е престъпление по наказателния кодекс.

Настоящата съдебна инстанция не споделя доводите на процесуалния представител на пострадалото лице изложени в настоящата жалба, поради следните съображения: изводите на прокурора почиват на целия събран по делото доказателствен материал, както и актът е мотивиран и правилен; безспорно е по делото, а и посочено от прокурора, че водачът на мотоциклета е нарушил правилата за движение по ЗДвП касаещо изпреварването, при което несъобразявайки поведението си с тях, е допуснал ПТП с телесни увреждания. Не се отразява на крайния резултат и фактът, че свидетелят Е. К. се е движел и с превишена скорост, което не е отчетено нито от вещото лице, нито от обвинението, но това не води до незаконосъобразност на обжалвания акт, тъй като е само допълнение към цялостната обективна истина по делото, а и то не влияе на изхода на спора; събрани са достатъчно доказателства за мястото на произшествието включително и по отношение на вертикалната и хоризонталната маркировка в този район, от което са направени и съответните изводи от страна на вещото лице, които са обосновани и се подкрепят от целия доказателствен материал.

В резултат на описаното до тук правилно и законосъобразно прокурорът е прекратил наказателното производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК, тъй като установените факти по делото не реализират състав на престъпление по НК. Поради това не се налага събиране на други доказателства и извършване на други следствени действия. Ето защо, СЪДЪТ на основание чл.243 ал.6 т.1 от НПК

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 30.04.2025г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 559/ 2023г. по описа на РУ- Кърджали, като законосъобразно.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд- Кърджали в 7- дневен срок от съобщаването му на адвокат Ж. Д., Е. А. К. и на Районна прокуратура- Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4