Определение № 33925 от 27.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33925 гр. София, 27.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20231110128799 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Й. Н., чрез адв. И., срещу Б. Ф. М..

С разпореждане от 19.06.2023 г. на ищеца е било указано в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба.

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, е било надлежно връчено на ищеца, чрез процесуалния му представител, на 28.07.2023 г. Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е следвало да изтече на 11.08.2023 г. (присъствен ден).

В указания от съда срок – на 28.07.2023 г. ищецът, чрез адв. И., е подал молба, с която е поискал на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 19.06.2023 г.

С Разпореждане № 96402 от 04.08.2023 г. съдът е уважил искането на ищеца с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за изпълнение на указанията с 1 месец, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на първоначалния срок (т.е. от 11.08.2023 г. до 11.09.2023 г., включително).

Предвид изложеното, срокът за изпълнение на указанията, обективирани в разпореждането от 19.06.2023 г., е изтекъл на 11.09.2023 г. (присъствен ден). До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по изпълнение на дадените указания. Не е релевирано и ново искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.

Предвид изложените съображения, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 148862 от 29.05.2023 г., подадена от М. Й. Н., чрез адв. И., срещу Б. Ф. М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28799/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 167 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2