Решение № 106 от 06.10.2023, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ гр. Ловеч, 06.10.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретаря АНТОАНЕТА АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д. № 124/2023 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Административното дело е образувано по жалба на Р.С.С. ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-110-6500/601 от

12.01.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно и неправилно. Според жалбоподателката, в обжалвания индивидуален административен акт липсват каквито и да е било мотиви, което възпрепятства да разбере по какви съображения е извършено намаление на исканото финансово подпомагане и съответно осуетява възможността ѝ да защити адекватно правата и интересите си. Сочи се още, че в обжалваното уведомително писмо съвсем общо е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните по подаденото заявление за подпомагане, както и че тези данни са сравнени с информацията във външните регистри на ИСАК, но никъде в обжалвания административен акт не е посочено кои конкретни факти, установени от административния орган при извършените административни проверки, са обосновали намалението на исканите от С. суми по всяка една от схемите/мерките, като не са посочени никакви фактически и правни основания за извършените намаления. В заключение жалбоподателката моли за отмяна на обжалваното уведомително писмо изцяло. Претендира и присъждане на разноски по делото.

С определение от з.с.з. от 09.05.2023 г., с което са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в о.с.з., съдът изрично е указал на страните разпределението на доказателствената тежест.

В първото по делото о.с.з. от 07.06.2023 г. съдът повторно е указал на страните доказателствената тежест, като им е предоставена възможност да сочат доказателства.

В съдебно заседание от 27.09.2023 г. жалбоподателката се представлява от адв. А.Ч. от ЛАК, който поддържа жалбата и излага аргументи в съдебно заседание, като счита, че пълната липса на мотиви обуславя незаконосъобразността на оспореното уведомително писмо. Претендира и присъждане на разноски съгласно списък на разноските /л. 118/, както следва: държавна такса в размер на 10 лв., заплатен адвокатски хонорар – 600 лв.

Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ се представлява от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката Р.С.С. е регистриран в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ с уникален регистрационен номер /УРН/ 534670. Същата е подала заявление за подпомагане от 13.05.2021 г. с УИН 1131052161025 за кампания 2021 по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за млади земеделски стопани /МЗС/, Агроекология и климат /Мярка 10/, Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите /Мярка 12/ и Компенсационни плащания в планински райони /Подмярка 13. 1/НР1/ /л. 89-гръб - л.91/.

Към заявлението са приложени в табличен вид информация за използваните парцели - 2021 г. и заявените площи по схеми и мерки 2021, за отглежданите животни и пр. /л. 91-гръб и следв./.

С оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-110-6500/601 от 12.01.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е изчислен размер на финансово подпомагане по схемите и мерките, както следва: по Подмярка 13.1/НР 1 от искана сума 6592,81 лева е направено намаление от 1270,64 лева и е оторизирана сума в размер 5322,17 лева; по СЕПП от искана сума 5015,90 лева е направено намаление от 996,10 лева и е оторизирана сума в размер 4019,80 лева; по Мярка 12/Натура 2000 от искана сума 140,04 лева е направено намаление от 0,00 лева и е оторизирана цялата сума в размер 140,04 лева; по СПП от искана сума 3571,60 лева е направено намаление от 754,78 лева и е оторизирана сума в размер 2816,82 лева; по ЗДП от искана сума 3153,87 лева е направено намаление от 222,17 лева и е оторизирана сума в размер 2931,70 лева; по Схема за млади земеделски стопани /МЗС/ от искана сума 2507,95 лева е направено намаление от 2507,95 лева и е оторизирана сума в размер 0,00 лева; по

Възстановяване от ФД (възстановяване на финансова дисциплина) от искана сума 148,89 лв. е направено намаление от 0,00 лева и е оторизирана цялата сума в размер 148,89 лв.

В уведомителното писмо е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

В таблица 1 на писмото са посочени по схеми и мерки исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми. Под таблицата е направено кратко разяснение за съдържанието на всяка от колоните, като за колона 3 „Намаления“ са посочени пет основания за наложените намаления, без да е уточнено кое основание за намаление към коя схема/мярка се отнася. В таблица 2 са посочени извършените плащания в лева на оторизираните суми и датите на плащанията по всяка схема/мярка.

Под Таблица 2 на писмото е отразено, че колона 4 „Прихваната сума“ отразява приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ и/или „Удържан данък общ доход“ – отразява сумата на данъка, който на основание чл. 65, ал. 14 във вр. чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ се удържа и внася от ДФЗ, в качеството му на администратор на съответната помощ в срок до края на месеца, следващ тримесечието на придобиването на дохода. Отразено е още, че съгласно чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ, с окончателен данък се облага брутната сума на придобитите от физически лица, нерегистрирани като земеделски стопани, облагаеми доходи, получени под формата на държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския фонд за развитие на селските райони и от държавния бюджет.

В заключение в уведомителното писмо е посочено, че превод на оторизираната сума е извършен по банкова сметка, ***помагане за кампания 2021.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е с peг. индекс на ДФ „Земеделие“ с дата 17.02.2023 г., а видно от известието за доставяне/връчване на уведомителното писмо на лист 18 от делото, както и от становището на лист 23, обжалваното уведомително писмо е изтеглено от профила на кандидата в СЕУ на 03.02.2023 г., поради което съдът намира, че оспорването е в срок, а жалбата е подадена пред местно компетентния административен съд, от лице с активна процесуална легитимация - адресат на обжалваното уведомително писмо и е насочена срещу годен за обжалване административен акт.

В жалбата изрично се сочи, че уведомителното писмо се оспорва изцяло /л. 11/, като в съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката отново поддържа искане за отмяна на обжалвания административен акт изцяло

/л. 120-гръб/, поради което съдът намира, че жалбата е частично недопустима. Видно от обжалваното уведомително писмо /л. 21/, наред с направените намаления по схеми и мерки, с оспорения акт на жалбоподателката са оторизирани /тоест одобрени за плащане/ и са платени следните суми: по схема СЕПП – оторизирана и платена сума 341,93 лева; Подмярка 13.1/НР 1 – оторизирана и платена сума 5322,17 лева; СПП – оторизирана и платена сума 2816,82 лева; ЗДП – оторизирана и платена сума 2931,70 лева; Мярка 12/Натура 2000 – оторизирана и платена сума 140,04 лева; СЕПП – оторизирана и платена сума 42,04; Възстановяване от ФД – оторизирана и платена сума 148,89 лева.

С оглед на това, в тази си част уведомителното писмо не засяга неблагоприятно правната сфера на оспорващата, а напротив – явява се благоприятен за нея индивидуален административен акт. В този смисъл, за жалбоподателката С. не е налице правен интерес от обжалването на уведомителното писмо по отношение на оторизираните и платени суми. Правният ѝ интерес е свързан единствено с тази част от волеизявлението на ответния административен орган, с която се правят намаленията и в частта по колона „Прихваната сума и/или удържан данък общ доход“ от таблица 2 „Извършени плащания“. Удовлетворяването на искането на оспорващата – във вида, в който е предявено с жалбата /изрично се иска да се отмени обжалваното УП изцяло/, би довело до цялостна отмяна на административния акт, включително и в частта, в която заявлението ѝ за подпомагане е уважено, което е недопустимо. Затова жалбата срещу обжалваното уведомително писмо в частта за оторизиране и плащане на суми по заявление за подпомагане от 13.05.2021 г. с УИН 1131052161025 за кампания 2021 следва да се остави без разглеждане, а делото в тази му част да бъде прекратено.

В останалата си част жалбата е допустима. С частта от уведомителното писмо, с която ответникът е извършил намаление на заявените суми за подпомагане правната сфера на жалбоподателката и в частта, с която е извършено прихващане и/или удържане данък общ доход, е засегната неблагоприятно, поради което е налице правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество, жалбата в допустимата ѝ част е основателна.

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. При преценката си съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в оспорвания ИАА.

Съдът намира, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.