Определение № 449 от 15.02.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 449 гр. София , 15.02.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Нели Куцкова

Яна Вълдобрева

Мария Яначкова като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Въззивно частно гражданско дело № 20211000500227 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Е. Д. и Е. Е. Г., чрез пълномощника адв. В.

Ц., против разпореждане от 09.12.2020г., постановено по гр.дело № 3824/2020г. на Софийския градски съд, ГО, 16 състав, с което е върната частна жалба с вх. № 9104 от 08.09.2020г. на Р. Д. и Е. Г. против постановеното по делото определение от 20.08.2020г.

Жалбоподателите, чрез процесуалния си представител сочат, че разпореждането е незаконосъобразно и искат отмяната му. Твърдят, че по делото са налични доказателства за внесена държавна такса по сметка на САС, подадени по електронен път, в съответствие с разпоредбите на ГПК и при условията на създалата се в държавата пандемична обстановка. Направено е искане за присъждане на разноски за частното производство.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Софийският градски съд е бил сезиран с искова молба от Р. Е. Д. и Е. Е. Г., с която против ДЗИ животозастраховане ЕАД са предявени искове с правно основание чл. 199а, във вр. с чл. 242, ал.1 КЗ(отм.), за заплащане на сумата 24 962,02 евро или по 12 481,02 евро на всеки от ищците, представляваща застрахователна сума по договор за групова застраховка „Живот”, сключен между ОББ АД и ответното дружество, към който договор наследодателят на ищците Е. Е. Г., починал на 24.06.2016г., се е присъединил, като кредитополучател по договор за ипотечен кредит от 18.03.2009г., сключен с ОББ АД.

С определение от 20.08.2020г. съставът на СГС е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на СРС, на основание чл. 104, т.4 ГПК, приемайки, че е сезиран с искове, всеки от които е с цена под 25 000 лева.

1

В предвидения в процесуалния закон срок - на 01.09.2020г., по електронната поща, на СГС Р. Д. и Е. Г. са подали частна жалба против това определение. Видно от разпечатката от електронната поща на съда, съдържаща се в делото, на 01.09.2020г. в 10,30 часа от В. Ц. с и-мейл адрес: *** е изпратено писмо до електронната поща на СГС, съдържащо два прикачени файла-платежно – частна жалба и частна жалба. От разпечатаната и приложена към частната жалба вносна бележка се установява, че на 01.09.2020г. е внесена държавна такса в размер 15 лева по сметка на САС по гр.дело № 3824/2020г. на СГС, ГО, 16 състав.

С разпореждане от 02.02.2020г. съставът на СГС е указал на частните жалбоподатели да подишат частната жалба. На 08.09.2020г. в деловодството на СГС е депозирана, подписаната собственоръчно от Р. Д. и Е. Г. частна жалба.

С разпореждане от 09.09.2020г. съдът е оставил частната жалба без движение и е указал на ищците, в седмичен срок от съобщението да представят доказателства за платена по сметка на САС държавна такса в размер 15 лева, като съобщението за това разпореждане е получена от тях на 24.09.2020г.

По делото се съдържа заявление от Р. Д. и Е. Г., подадено чрез процесуалния им представител адв. В. Ц. на 15.09.2020г. по електронната поща, към което е приложена вносна бележка от 01.09.2020г. за сумата 15 лева, внесена по сметка на САС държавна такса по гр.дело № 3824/2020г. на СГС, ГО, 16 състав.

С атакуваното разпореждане съставът на СГС, след като е приел, че в указания срок, който изтича на 01.10.2020г. указанията на съда не са изпълнени е върнал частната жалба.

Частната жалба срещу това разпореждане е подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и САС дължи разглеждането й по същество.

Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл.261 и чл. 262 ГПК, т. е. към жалбата следва да бъде приложен документ за внесена държавна такса. В случай, че жалбата не отговаря на това изискване на страната следва да бъде съобщено да отстрани допуснатата нередовност в едноседмичен срок, като указанията за отстраняване на тази нередовност следва да съдържат освен констатацията на съда, че към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса и посочване на нейния размер, така и предупреждение за неблагоприятните последици от неизпълнението. Жалбата може да бъде върната поради невнасяне на държавната такса и непредставяне на документ за плащането й в указания от съда срок.

В случая, още към момента на подаване на частната жалба - на 01.09.2020г. по електронен път, процесуалният представител на частните жалбоподатели е представил и вносна бележка за платената държавна такса. Към подаденото от адв. Ц. заявление от 09.09.2020г. отново е приложена вносната бележка от 01.09.2020г. за платената по сметка на САС държавна такса в размер 15 лева. Представеният и съдържащ се в кориците на делото вносен документ удостоверява факта на внасянето на сумата, т.е. служи като доказателство, че е изпълнено изискването на процесуалния закон за внасяне на дължимата държавна такса.

По тези съображения този състав на САС приема, че обжалваното разпореждане, като неправилно следва да бъде отменено и делото бъде върнато на СГС за администриране на подадената частна жалба.

2

В полза на частните жалбоподатели, представлявани от адв. В. Ц. не следва да се присъждат разноски за производството пред САС, независимо от неговия изход.

Отговорността за разноски, макар и обективна (безвиновна), почива на идеята за неоснователно предизвикване на правен спор относно конкретно субективно материално право и причинени разноски от водене на дело по повод на този спор. В случая не е налице процесуално поведение на насрещната страна, което да е причина за иницииране на настоящото производство пред САС.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд, 4 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 09.12.2020г., постановено по гр.дело № 3824/2020г. на Софийския градски съд, ГО, 16 състав, с което е върната частна жалба с вх. № 9104 от 08.09.2020г. на Р. Д. и Е. Г. против постановеното по делото определение от 20.08.2020г.

ВРЪЩА делото на СГС за администриране на частната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3