Определение № 42559 от 14.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42559 гр. София, 14.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110130274 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

Въз основа на постъпила по делото молба вх. № 328512/09.10.2025 г. и на служебна констатация, съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка в постановеното по настоящото дело определение № 44011/30.10.2024 г. по гр. д. № 30274/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.

По смисъла на чл. 247 ГПК очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната от съда воля и нейното писмено изразяване в постановения акт. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или го е отразил погрешно.

Видно от материалите по делото, в т.ч. молба вх. № 268103/21.08.2024 г. и отговор на искова молба вх. № 319956/10.10.2024 г., ответник по делото е М. Б. Д.а, ЕГН **********.

В постановеното по делото прекратително определение обаче погрешно е посочено, че имената на ответницата са М. Д. Д., както е било посочено в първоначалната искова молба. Погрешно в диспозитива на определението е отразено и ЕГН на ответницата.

Това несъответствие следва да бъде отстранено по реда на чл. 247 ГПК.

След стабилизиране на настоящия съдебен акт, делото следва да се докладва за поправка на издадения по делото изпълнителен лист, който е представен в оригинал като приложение към молба вх. № 328512/09.10.2025 г.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247, ал. 1 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 44011/30.10.2024 г. по гр. д. № 30274/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, както следва: навсякъде в мотивите ВМЕСТО „М. Д. Д.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „М. Б. Д.а“; на трети и четвърти ред от диспозитива ВМЕСТО „М. Д. Д., ЕГН **********“ ДА СЕ ЧЕТЕ „М. Б. Д.а, **********“.

1

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2