Определение № 37953 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37953 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110142702 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „***************” ЕООД е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице- помагач да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането за прилагане на ч.гр.д. № 52560/2024 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 140 състав, съдът намира, че същото е неоснователно, доколкото вече е приложено.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като не се явява необходимо.

Искането на ответната страна с правно основание чл.190, ал.1 от ГПК, е основателно и следва да бъде уважено с оглед на оспорванията и съображенията, наведени с отговора на исковата молба, като ищецът следва да бъде задължен, в едноседмичен срок от уведомяването си, да представи документите, посочени в т.1, букви а/ и б/ от доказателствените искания, обективирани в отговора на исковата молба, с препис за насрещната страна, като при неизпълнение на указанията в посочения срок, същият се счита предупреден за настъпване на правните последици по чл.190, ал.2 ГПК.

Следва да се изиска служебно справка от съответната книга при СРС, дали има налице вписан отказ от ответницата М. П. А. от наследството на нейния баща П. А. А. с ЕГН **********.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***************” ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца - „***************“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „***************“ ЕООД да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от съответната книга при СРС, дали има налице вписан отказ от ответницата М. П. А. от наследството на нейния баща П. А. А. с ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 от ГПК, ищецът в едноседмичен срок от уведомяването си, да представи документите, посочени в т.1, букви а/ и б/ от доказателствените искания, обективирани в отговора на исковата молба, с препис за насрещната страна, като при неизпълнение на указанията в посочения срок, същият се счита предупреден за настъпване на правните последици по чл.190, ал.2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2026 г., от 09:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че:

Ответникът М. П. А. дължи на ищеца следните суми: 3739,06 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за периода от 29.08.2024г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 16.08.2024 г. в размер на 681,46 лв.; 50,87 лв. - сума за дялово разпределение за периода от 01.07.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за периода от 29.08.2024г. до изплащане на вземането, както и 13,05 лв. мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 16.08.2024 г., както и разноските по производството.

Ищецът твърди, че наследодателя на ответницата е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***************************, доколкото се явявал собственик на посочения имот. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че наследодателя на ответницата не е упражнил правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Твърди, че същият е ползвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задълженията си, за което в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. След 2 дадени от съда указания за предявяване на иск по чл.422 от ГПК, ищецът установил, че длъжникът П. А., срещу когото е била издадена заповедта е починал, като липсва заявление за промяна на партидата за процесния недвижим имот. Искането към съда е да уважи предявените искове, както и да му се присъдят сторените по делото разноски.

Ответницата, по реда и в срока по чл.131 от ГПК, чрез назначения си особен представител адв. М. А., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Сочи, че не са налице доказателства, че наследодателят на ищцата е бил клиент на топлинна енергия през процесния исков период и за процесния недвижим имот. Оспорва и че е налице приемане на наследството от страна на ответницата по делото, поради което счита, че исковете са недоказани по основание. Отправя се и възражение за настъпила погасителна давност за вземанията с настъпил падеж преди 29.08.2021г., в посочените в отговора размери. Моли исковете да се отхвърлят изцяло като неоснователни и недоказани.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните /с наследодателя на ответницата/, за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че наследодателят на ответницата е притежавал право на собственост по отношение на процесния имот или вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода на исковия период е доставил реално топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.

Във връзка с изричното оспорване в отговора на исковата молба, в тежест на ищеца е да установи и че ответницата е приела наследството оставено от баща й П. А. А. с ЕГН **********.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила задълженията си към ищеца, както и да докаже възражението си за настъпила погасителна давност на вземанията.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги, в т.ч. конкретния момент на настъпването й, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са били налице основания, обуславящи спирането или прекъсването на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3