Определение № 20733 от 12.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20733 гр. С., 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110124780 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Oбразувано e по искова молба на П. Д. П. срещу „С. И.Т.“ ООД.

Ищцата твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том II, рег. № 5061, дело № 239/2021 г. от 08.09.2021 г. ответникът й продал апартамент № А7, находящ се в Секция „А“ на четвърти надпартерен етаж, на кота +11,45 м, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр.

С., район „И.“, ***, вх. А, ет. 5, находящ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 77,64 кв. м., изграден до степен груб строеж за сумата от 50 200 евро с ДДС. Съгласно пункт VI от договора, продавачът се задължил да прехвърли след снабдяване на сградата с разрешение за ползване/удостоверение за въвеждане в експлоатация, съответните идеални части от поземления имот, прилежащ към притежаваните от него обекти, както и идеалните части от поземления имот, които съответстват на надземно паркомясто№ 7, с площ от 13,50 кв. м., без купувачът да дължи допълнително заплащане за това. Ищцата твърди, че Удостоверение за въвеждане на сградата в експлоатация е издадено на 05.04.2023 г. С Нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху идеални части от недвижим имот в изпълнение на задължение № 122, том Х, рег. № 14606, дело № 1704/2023 г. от 18.12.2023 г. собствениците на поземлен имот с идентификатор *** прехвърлили на ответника идеалните части от собствения си имот, съответстващи на идеалните части на обектите, за които е учредено право на строеж на ответника, както и идеалните части от поземления имот, които съответстват на предвидените в архитектурния проект надземни паркоместа, които идеални части са изключени от режима на етажна собственост. Ищцата твърди, че съгласно т. 3.2 от акта ответникът ще ползва надземни паркоместа № 7-13 включително, като процесното паркомясто № 7 е със съседи: надземно паркомясто № 6, плоча над надземни гаражи, надземно паркомясто № 8, двор, с площ от 13,50 кв. м., равняващи се на 1,240 % идеални части от имота. Ищцата счита, че са налице всички предпоставки, предвидени в пункт VI от договора, за прехвърляне в нейна ползва на идеалните части от поземления имот, съответстващи на паркомясто № 7, с площ от 13,50 кв. м. Моли за постановяване на решение, с което на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде обявен за окончателен сключеният между страните договор, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том II, рег. № 5061, дело № 239/2021 г. от 08.09.2021 г., за прехвърляне на идеалните части от поземления имот, които съответстват на надземно паркомясто № 7, с площ от 13,50 кв. м., равняващи се на 1,240 % идеални части от имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед № РД-18-49/16.09.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „И.“, ***, с площ по скица от 1089 кв.

1 м., при съседи на имота: имоти с идентификатори: ***, ***,

***,

***,

***,

***,

***,

***, ***, ***, ***, при съседи на паркомястото: надземно паркомясто № 6, плоча над надземни гаражи, надземно паркомясто № 8, двор, съгласно таблица за ценообразуване.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Поддържа, че в нотариалния акт от 08.09.2021 г. не се съдържа предварителен договор с неговите съществени елементи, поради което искът е недопустим на основание чл. 130 ГПК. Сочи, че страните са сключили изричен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл. 19 ЗЗД от 20.10.2020 г., в който са уговорили условията по прехвърляне на собствеността върху идеалните части от поземлен имот с идентификатор ***, които съответстват на надземно паркомясто № 7, в това число и че прехвърлянето ще се извърши възмездно. Сочи, че именно в този предварителен договор се съдържат уговорки относно съществените условия на окончателния договор по прехвърляне на процесните идеални части от поземления имот, като в пункт VI от нотариалния акт от 08.09.2021 г. се съдържат единствено декларациите на страните, че са наясно относно бъдещите си задължения за прехвърляне, респективно придобИ.не на процесния имот. Във връзка с основателността на иска излага доводи, че от твърденията на ищцата следва, че по същество изявленията в нотариалния акт от 08.09.2021 г. представляват предварителен договор за дарение на недвижим имот, като доколкото обещанието за дарение не произвежда действие и дарението, доколкото се отнася до бъдещо имущество, е нищожно, то и предварителен договор за дарение не би могъл да бъде сключен, а ако бъде сключен – е нищожен и не поражда действие. По тези съображения счита, че ако се касае за предварителен договор за дарение на процесния имот, то същият е нищожен и не може да бъде обявен за окончателен.

Ако се приеме, че договорът е действителен, то той противоречи на клаузите на предварителния договор от 20.10.2020 г., който не е прекратил своето действие, а инкорпорираният в нотариалния акт договор не носи белезите на анекс към предварителния договор от 20.10.2020 г. Сочи, че към този договор вече е подписан анекс № 1 от 22.10.2020 г., с който е променена цената за закупуване на имота. Пояснява, че ищцата се ползва и от двата предварителни договора, касаещи един и същи предмет, но с различни характер и условия, като черпи права от собственото си противоправно поведение (по иск по чл. 92 ЗЗД въз основа на предварителния договор от 20.10.2020 г. от ищцата срещу ответника е образувано в. гр. д. № 1256/2024 г. по описа на САС, 8 граждански състав). Поддържа, че уговарянето на безвъзмездно прехвърляне на собствеността противоречи и на характера на сделките, извършвани от прехвърлителя. Пояснява, и че е направило неколкократно опити да бъде сключен окончателен договор, но ищцата е отказала. Направено е искане за тълкуване на основание чл. 20 ЗЗД на сключения между страните предварителен договор по чл. 19 ЗЗД от 20.10.2020 г., във връзка с пункт VI от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том II, рег. № 5061, дело № 239/2021 г. от 08.09.2021 г. относно действителната обща воля на страните, касаеща условията по прехвърляне на идеалните части от поземлен имот с идентификатор ***, които съответстват на надземно паркомясто № 7, с площ от 13,50 кв. м., в това число и възмездността на прехвърлянето.

Моли производството по делото да бъде прекратено, евентуално искът да се отхвърли като неоснователен.

Предявен за разглеждане е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Съдът приема иска за допустим, посоченият от ищцата предварителен договор съдържа съществените елементи на окончателния договор, а изложените от ответника доводи относно това дали същият може да бъде обявен за окончателен (предвид уговорената безвъзмездност на прехвърлянето) подлежат на разглеждане с решението по същество, след тълкуване на всички клаузи на договора.

В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен валиден предварителен договор, обективиран в посочения нотариален акт от 08.09.2021 г., с който ответникът се е задължил да прехвърли на ищцата собствеността върху описаните в исковата молба 1,240 % идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

2

С., одобрени със Заповед № РД-18-49/16.09.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „И.“, ***, с площ по скица от 1089 кв. м., които съответстват на надземно паркомясто № 7, с площ от 13,50 кв. м., при съседи на паркомястото: надземно паркомясто № 6, плоча над надземни гаражи, надземно паркомясто № 8, двор, съгласно таблица за ценообразуване; че предварителният договор съдържа съществените уговорки на окончателния договор; че ищцата е изпълнила задълженията си по договора; че са настъпили уговорените в договора условия за прехвърлянето на собствеността върху процесните идеални части от недвижимия имот по нотариален ред (за сключването на окончателен договор); че ответникът е собственик на процесните 1,240 % идеални части от поземления имот към настоящия момент.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията му, а именно, че страните са обвързани от друг по-рано сключен предварителен договор за прехвърляне на собствеността върху иделните части от имота, в който именно се съдържат съществените условия на окончателния договор, включително възмездността на прехвърлянето, съответно, че сделката, на която се позовава ищцата, представлява обещание за дарение и е нищожна, евентуално, че е изпълнил задължението си по предварителния договор.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

С оглед разпоредбата на чл. 363 ГПК и служебното задължение на съда да провери дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, следва да се изискат: служебна справка от Служба по вписванията по партидата на ответника, актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, от което да е видно дали за него има непогасени данъчни задължения, както и удостоверение от НАП за съществуващи и непогасени публични задължения на ответника.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, вр. с чл. 87, ал. 6 и чл. 264 ДОПК, от НАП удостоверение за съществуващи и непогасени публични задължения на „С. И.Т.“ ООД, ЕИК ******, което следва да бъде предоставено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, служебна справка от Служба по вписванията по партидата на „С. И.Т.“ ООД, ЕИК ******, за наличието на вписвания и отбелязвания относно процесния недвижим имот: 1,240 % идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

С., одобрени със Заповед № РД-18-49/16.09.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „И.“, ***, с площ по скица от 1089 кв. м., които съответстват на надземно паркомясто № 7, с площ от 13,50 кв. м., при съседи на паркомястото: надземно паркомясто № 6, плоча над надземни гаражи, надземно паркомясто № 8, двор, за периода от 08.09.2021 г. до настоящия момент, както и препис от всички актове, касаещи разпореждане с вещни права върху имота за този период, която информация 3 следва да бъде предоставена в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, вр. с чл. 87, ал. 6 и чл. 264 ДОПК, от Столична община – район „И.“, отдел „Местни данъци и такси“ актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, от което да е видно дали за него има непогасени данъчни задължения, което следва да бъде предоставено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4