Определение № 46527 от 14.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46527 гр. София, 14.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Частно гражданско дело № 20241110155987 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.09.2024г., подадено от останалите етажните собственици в Е. С. гр.С., бул. С. № 184, представлявани от управител В. К. Е. срещу Н. Я. Д..

С разпореждане № 137301/27.09.2024г. съдът е оставил без движение заявлението с указания за отстраняване на констатирани нередовности.

С молба вх.№ 324673/14.10.2024г. заявителят е отстранил нередовностите, като е представил доказателства за внесена д.т. по сметка на СРС в размер на 28.80лв., така и е конкретизирал вземането – претенцията спрямо Н. Я. Д. е в размер на 1440лв. за периода от м.01.2018г. до м.02.2023г. вноски за ремонти на общите части С разпореждане № 151360/21.10.2024г. съдът повторно е оставил без движение заявлението по съображения, че на съда е служебно известно гр.д. № 23816/2024г. по описа на СРС, по описа на 38 състав, образувано по заявление на останалите етажните собственици в Е. С. гр.С., бул. С. № 184, представлявани от управител В. К. Е. срещу физически лица, вкл. Н. Я. Д., спрямо която претенцията е за 1440лв. за същия период, заявителят следа да уточни – различно ли е вземането предмет на настоящото производство в сравнение с претендираното по гр.д. № 23816/2024г.

В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба вх.№ 359779/08.11.2024г., в която е описано, че вземането е идентично с претендираното по предходното дело.

Производството по по - рано заведеното дело към настоящия момент е все още висящо. Недопустимо е да се водят два процеса с идентичен предмет между едни и същи страни, поради което съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК настоящото производство, като по - късно заведено, следва да се прекрати. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в съда има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 126 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по ч. гр. д. № 55987/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.

1

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2