Акт № 40727 от 03.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40727 гр. София, 03.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110121637 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу Т.

П. М. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед № 385/29.04.2026 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 645/2026г. по описа на РС – Троян, а именно: 362.75 евро - цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.****, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва върху за периода от 28.04.2026 г.

/датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането; 42.52 евро- лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 15.04.2026 г.;

52.95 евро - цена за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за периода от 28.04.2026 г. /датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането; както и 12.87 евро - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. до 15.04.2026г.

Ищецът твърди, че ответникът е вещен ползвател на процесния топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона - чл. 153, ал.

1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. С оглед на това, за ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 645/2026 по описа на РС – Троян.

Сочи, че процесната заповед за изпълнение е връчена на длъжника, 1 като същият е подал възражение в срока по чл. 414 ГПК. Поради това и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК на заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си.

Моли съдът да установи вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. П. М. подава отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковете.

Оспорва пасивната си материалноправна легитимация с довод, че не е собственик на процесния имот, като не е сключвал и индивидуален договор за доставка на топлинна енергия. Без да оспорва счетоводното отразяване вземанията за топлинна енергия, оспорва реалната доставка на такава в претендираното от ищеца количество, както и законосъобразното й изчисление с доводи за отмяна на приложимата нормативна уредба. Оспорва дължимостта на суми за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация.

Оспорва ищецът да има действащ договор с фирма за дялово разпределение, съответно – да се дължи заплащане на такса за тази услуга. Оспорва акцесорните искове с твърдения, че ответникът не е изпаднал в забава.

С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените разноски.

По исковете:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, възникнало по силата на закона - в качеството му на вещен ползвател на процесния недвижим имот, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в твърдения в исковата молба обем, като за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, в резултат на което, в тежест на ответника е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/, респективно - изпращането на покана.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

2

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач на ФДР „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и необходими за правилното решаване на спора, с оглед на което събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице-помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.

С оглед изложеното в отговора на исковата молба, искането на ищеца за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва да бъде уважавано поради липса на необходимост.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 03.12.2026 от 14:10 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице - помагач „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 645/2026 по описа на РС – Троян.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД в срок до датата на съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от 3 съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4