Решение № 57 от 08.07.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Враца, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело № 20211400900154 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба вх.№2277/11.10.2021г, подадена от К. С. С., ЕГН ********** от гр.Враца, чрез: адв. Р.Ц. Д.-ВрАК, против ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано заедно от всеки двама от изпълнителните директори – Н. Д. Ч., И. И. Г., П.

А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П.. С молбата се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца К. С. С., сумата от 40 000,00 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка "КАСКО СТАНДАРТ", ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на отказа за изплащане на застрахователно обезщетение 15.09.2021г. до окончателното й изплащане.С допълнителната искова молба е заявено, че не поддържа исковата молба в частта, в която се претендира законната лихва за срока от 15.09.2021г. до окончателното й изплащане.

Ответникът оспорва иска изцяло по основание и размер.

Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.

В депозираната искова молба се твърди, че на 19.02.2020г., ищецът К. С. С., сключва застрахователен договор "Каско Стандарт" с ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК ***, /ЗАСТРАХОВАТЕЛ/ по Застрахователна полица № 4704200420000217. Срокът на застраховката е от 00:00 ч. на 20.02.2020г. до 23:59ч. на 19.02.2021г.

По силата на този договор ищецът е застраховал собствения си товарен автомобил: марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА, цвят: черен металик, с рама № WBAFH01040L466818, с номер на двигателя №21237469, дата на първа регистрация 1 24.09.2010г., съгласно Свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ 1 №008775719.

Описаното МПС е застраховано с покритие ПЪЛНО КАСКО, за застрахователна сума в размер на 40 000,00 лв. Застрахователната премия, съгласно приложената застрахователна полица в размер на 2651,16 лв., която е договорено да бъде платена на 4 равни премиални вноски, всяка от които в размер на 662,79 лв. Падежът на първата вноска съвпада с датата на сключване на договора 19.02.2020г. Падежът на втората вноска е 20.05.2020г. Падежът на третата вноска е на 20.08.2020г. и падежът на четвъртата вноска е на 20.11.2020г. Ищецът е заплатил в срок уговорените премиални вноски, видно от представените 4 бр. сметки №20200110772 от 19.02.2020г, №20200296964 от 20.05.2020г., №20200470025 от 17.08.2020г и №20200718047 от 27.11.2020г, всяка една за сумата от 662,79лв.

С нотариално заверено пълномощно от 03.10.2017г. ищецът К. С. С. е предоставил описаното по-горе МПС за ползване заедно и поотделно на М. К. К. и С. С. К..

Вечерта на 21.01.2021г. около 20:00ч. описаното МПС, било паркирано от С. С. К. в гр.*** срещу №43 на тревната площ срещу гробищен парк. На сутринта на 22.01.2021г. около 9:20 ч. С. К. установил, че автомобилът не е на мястото където го е бил паркирал. За събитието последния уведомил Застрахователя и органите на МВР, като по случая е образувано ДП №147/2021г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр.№2494/2021г. по описа на СРП.

С Постановление от 14.04.2021г. на СРП, досъдебното производство е спряно, тъй като извършителят на престъплението не е разкрит в установения от закона срок и делото е изпратено заедно с препис от постановлението до 06 РУ-СДВР за възлагане на съответните органи за извършването на необходимите оперативно издирвателни мероприятия.

На 06.07.2021г. от 06 РУ - СДВР са издали Удостоверение, от което е видно, че към датата на издаването му не е установен извършителя на инкриминираното деяние и автомобилът не е намерен.

С Писмо изх.№АЗ00105/27.07.2021г. по описа на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, Застрахователят е изискал от С. С. К. да представи копие от документа, с който Собственика - К. С. С. е придобил процесния автомобил.

Искането е изпълнено и с вх. №001/25.08.2021г. е представен на застрахователя, копие от Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от 21.09.2017г. на Р. Х. - помощник нотариус по заместване на Нотариус Я. Т., рег.№*** на НК, с район на действие PC - Благоевград.

С Писмо изх. №АЗ00115/15.09.2021г. по описа на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, застрахователят уведомява С. С. К. и собственика на МПС К. С.

С., че отказва изплащане на застрахователно обезщетение по заявената претенция, тъй като в хода на документалното оформяне на претенцията последният е установил, че пред него са декларирани и заявени неверни обстоятелства.

Ищецът счита така описания „отказ” за изплащане на застрахователното обезщетение за бланкетен, абсолютно неоснователен и немотивиран. Последният не 2 съдържа точно изложение на фактическите и правни основания за неговото постановяване и не е подкрепен с доказателства. Счита, че по случая няма извършена реална проверка, още повече такава, данните от която да ангажират отговорност на ищеца, даващо право на застрахователя да откаже изплащане на застрахователно обезщетение. В разпоредбата на чл.408, ал.1 от КЗ изчерпателно са уредени случаите, в които застрахователят може да откаже плащане на обезщетение. В настоящия случай и с оглед наличната до момента информация, в исковата молба е изложено становище, че не е изпълнена нито една от визираните в цитираната разпоредба хипотези и застрахователят неоснователно отказва изплащане на застрахователното обезщетение, в размер на 40 000,00 лв., каквато е застрахователната сума по сключената застрахователна полица.

На основание изложеното, твърди, че ищецът има валидно сключен застрахователен договор, заплатил е дължимите към датата на застрахователното събитие премиални вноски от застрахователната премия, има настъпило застрахователно събитие в срока застраховката, налице е покрит риск, застрахователят и органите на МВР са уведомени своевременно, ищецът е предал всички изискани документи и са изпълнили всички произтичащи за него задължения по този договор. В тази връзка, счита, че застрахователят неправомерно и неоснователно отказва изплащане на застрахователно обезщетение по описаната щета и предвид липсата на друга правна възможност за защита за ищеца е налице правен интерес да защити правата си чрез предявяване на настоящия иск.

В депозирания отговор ответникът е изложил становище, че предявения иск е изцяло неоснователен и го оспорва по основание и размер.

Оспорва твърденията за наличие на основания за заплащане на застрахователно обезщетение като съгласно Глава Трета, Раздел I „Регистриране, уведомяване и доказване на настъпването на застрахователно събитие”, т. 7.1. от Общите условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт” застрахователя не изплаща застрахователно обезщетение в случай, че при извършена проверка се установят различия между фактическата обстановка и декларираните обстоятелства, какъвто е настоящия случай, като в настоящата хипотеза е налице и изключен застрахователен риск, поради което предявените искове са неоснователни и в тази си част.

Наличието на изключен застрахователен риск, както и на липса на покрит риск по застраховката, какъвто е налице, а и липсата на настъпило застрахователно събитие, изразяващо се в „кражба”, обективира и невъзможността за застрахователя да изплати застрахователно обезщетение поради липса на основание, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.

Оспорва пасивната и активната материално правна и процесуално правна легитимацията на ищеца да води настоящите искове, тъй като е възможно и вече да не е собственик на процесния лек автомобил, съответно да е налице липса на правно основание да претендира заплащане на застрахователно обезщетение.

Оспорва също така действителната стойност на товарен автомобил "БМВ" с рег. № 3

ВР *** СА, като счита исковата претенция за силно завишена в тази й част, тъй като претендираното обезщетение значително надвишава действителната стойност на превозното средство. В тази връзка сочи, че товарен автомобил "БМВ" с рег. № ВР *** СА е бил закупен съгласно представен договор за покупко-продажба на товарният автомобил от ищеца, К. С. С. за сума в размер на 500,00 лева. Също така моли да се има предвид, че при закупуването на процесният товарен автомобил същият е бил бракуван, което обстоятелство оказва влияние върху характеристиките му, съответно влияе съществено при определянето на действителната му стойност.

Съгласно постоянната практика на ВКС, обективирана в множество съдебни решения, постановени по реда на чл.290 от ГПК, при частични вреди или при пълно унищожаване на имущество, обезщетението не може да надвиши действителната стойност на увреденото имущество, която не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня на настъпване на застрахователното събитие. При определяне на действителната стойност трябва да се има предвид, че за действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество (чл.203, ал.2 от КЗ). При застраховка "Каско на МПС" размерът на застрахователното обезщетение е ограничен от максималната стойност на застрахователната сума, като в нейните рамки се определя стойностният еквивалент на причинената вреда, подлежаща на репариране.

Също така прави възражение за наличие на подзастраховане. Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност. Съгласно чл.389, ал.2 от КЗ ако застрахователният договор е сключен с уговорка за пропорционално обезщетяване, обезщетението се определя според съотношението между застрахователната сума и действителната, съответно възстановителната стойност. От представената с исковата молба застрахователна полица страните по застрахователният договор са определили застрахователна сума при условия на подзастраховане, като в този смисъл видно от т.5 от Раздел „Каско”, Подраздел „Застрахователна сума” от Общите условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт” „Ако е договорена по - ниска застрахователна сума от действителната стойност на застрахованото имущество, се прилагат правилата на подзастраховането - при частична загуба обезщетението се намалява в пропорция, равна на съотношението между застрахователната сума и действителната стойност.”, поради което се оспорва исковата претенция и по размер, поради наличие на подзастраховане.

На отделно основание оспорва исковата претенция поради подзастраховане. Видно от обстоятелствената част на исковата молба, стойността на процесният лек автомобил надвишава значително избраната от страна на ищеца при сключване на застрахователният договор застрахователна сума, като в процесната полица изрично е посочено, че избраната от нейна страна застрахователна стойност е при условията на подзастраховане. При условията на евентуалност, в случай че се установи, че действителната стойност на 4 процесният автомобил е на по - висока стойност от определената при сключването на застрахователният договор, следва да се приложи разпоредбата на чл.389, ал.2 от КЗ, а именно, че ако застрахователният договор е сключен с уговорка за пропорционално обезщетяване, обезщетението се определя според съотношението между застрахователната сума и действителната стойност, т.е. още при подписване на застрахователният договор между страните по същият е договорено наличие на подзастраховане, което следва да бъде отчетено по настоящият спор.

Оспорва исковата претенция по основание и по размер и за заплащане на законна лихва за забава считано от датата, следваща отказа за изплащане на застрахователно обезщетение, до датата на завеждане на исковата молба, както и до окончателното плащане.

Счита че законна лихва следва да се дължи след представяне от страна на ищеца на доказателства за дерегистрация на превозното средство, каквито доказателства не се представят с исковата молба, а и не се твърдят от негова страна, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена и в тази й част, като следва да се има предвид разпоредбата на чл.497 от Кодекс за застраховането.