Протокол № 6271 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6271 гр. .............., 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .............. при участието на секретаря ................

Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело № 20221110145820 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ............... е редовно призован, представлява се от адвокат Д..

ОТВЕТНИКЪТ ................ е редовно призован, представлява се от юрисконсулт Г..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ................. е редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Ф. е редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 410 от КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да 1 постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 85,35 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, с включени 15 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2022 г. до окончателното й изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който изцяло оспорва исковете, като неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени с окончателния съдебен акт по делото.

Третото лице помагач не е взел становище по исковата молба, не е подал отговор.

На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже своите твърдения и възражения в гражданския процес.

Адвокат Д.: Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Г.: Поддържам отговора на искова молба. Моля да прекратите делото в частта, с което сме поискали трето лице помагач по делото. Отказваме се от искането за назначаване на трето лице помагач ..................

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за доклад по делото.

Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен докладвания проект от съдията докладчик. доклад по делото

С оглед изявлението на ответната страна съдът счита, че следва да бъде заличено като трето лице помагач по делото ................., поради което следва да бъде отменено в тази част определение с № 27476/18.10.2022 г. доколкото ответника направи изявление, че посочената фирма не участва в материалното правоотношение.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 27476/18.10.2022 г., с което съда е конституирал като трето лице помагач по делото ..................

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.

Адвокат Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля след като изслушаме свидетелите вещото лице да потвърди заключението си.

Юрисконсулт Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.

СНЕМА самоличността на призования свидетел.

Я. А. Ф. - на 43 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

.............., без дела, без трудови и служебни правоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

През м.10.2020 г. управлявах автомобил ".............". Имам запис за 3 такова произшествие. Стана при излизане от една фирма на път за цеха на брат ми. Това е близо до ............., там някъде. При завиване ляв завой към .............. гумата попадна в дупка, имам я на снимка. Дупката беше голяма, огромна. Повредих мисля лява гума. Обозначение и пътни знаци нямаше. Там на .............. е нещо страшно, няма никакви знаци. Постоянно изскачат някакви нови дупки, не се поддържа. При завой надясно попаднах в дупката. Сигурно е имало възможност да избегна дупката, но не съм, нямаше как. Там е слаб трафика, но може и да е имало щом съм спрял и съм се огледал, не съм видял дупката добре. Може и да е имало.

Отговор на въпроси на ответната страна:

Движех се с 5 км/ч, в светлата част на денонощието.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.

Вещото лице инж. М.: Потвърждава механизма – при движение по пътното платно попада в необозначени и необезопасена дупка и вследствие на това настъпва пътнотранспортно произшествие с увредена гума на автомобила, която следва да бъде заменена.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването му в съдебното заседание.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 20 лева.

СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.