Определение № 48614 от 28.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48614 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от П. Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20231110170820 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Подадена е молба от П. И. Д., чрез адв. Б. Д. за изменение на решение № 16533 от 04.09.2024 г. постановено по гр. д. № 70820/2023г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

В молбата се твърди, че в полза на процесуалния представител на ищеца се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на по-голяма сума от присъдената сума от 300 лв.

Насрещната страна по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирала становище, в което е посочено, че искането за изменение е неоснователно.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Искането по чл. 248 от ГПК от П. И. Д. е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна.

С решение № 16533 от 04.09.2024 г. постановено по гр. д. № 70820/2023г. по описа на СРС, 39 състав е прогласен за нищожен по предявения от П. И. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. София, бул. „**, чрез адв. Б. Д. срещу „**“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „**, **, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, договор за паричен заем № 4162053 от 31.05.2021 г., поради противоречието му със закона, поради противоречието му със закона, сключен между „**“ АД и П. И. Д.. С 1 решението „**“ АД е осъдено да заплати на да заплати на адв. адв. Б. Т. Д., ЕГН ********** с адрес на кантората гр. София, бул. „**, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 ЗА, сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на П. И. Д. пред СРС.

Съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставена без разглеждане. Съгласно възприетото в т. 2 от тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г., постановено по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство, като списъкът, следва да бъде представен на съда най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.

В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. В настоящият случай по делото не се намира списък по чл. 80 от ГПК. Предвид липсата на списък на разноските, който да е предоставен от ищеца, молбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 326086 от 15.10.2024 г. от П. И. Д., чрез адв. Б. Д. за изменение на решение № 16533 от 04.09.2024 г. постановено по гр. д. № 70820/2023г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2