Определение № 541 от 19.12.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. ХАСКОВО, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20255600201110 по описа за 2025 година

Производството е по чл.65, ал.1 – ал.7 от

НПК и е образувано по молба на адвокат М. П. – защитник на Д. Ф. А. обвиняема по досъдебно производство № 75 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, с искане за изменение на мярката за неотклонение “задържане под стража” в „домашен арест“.

Прокурорът изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 19.07.2025 год. по досъдебно производство № 75 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, Д. Ф. А. е привлечена в качеството на обвиняем за това, че на 18.07.2025 год., през ГКПП „Капитан Андреево“, Община Свиленград, Хасковска област, в съучастие като съизвършители с Д. М. Х. и Ж. Д. Д. М. М. с лек автомобил марка „Ланд Роувър“, с рег.№ *** без надлежно разрешително направила опит да пренесе през границата на страната от Република България в Република Турция, високорисково наркотично вещество – кокаин с общо брутно тегло 205.940 кг. на обща стойност 37 069 200 лева, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък – престъпление по чл.242, ал.4, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Обвиняемата Д. Ф. А. се е признала за виновна в извършване на престъплението, за което е привлечена в това й качество, 1 обяснявайки подробно обстоятелствата по подготовката и осъществяването му.

От показанията на свидетелите П., Ч. и Д. – *** се установяват обстоятелства по извършване на митническата проверка в автомобила, в който е намерено наркотично вещество – кокаин, и в което се е возила обвиняемата, заедно с другите двама обвиняеми, в подкрепа на което обстоятелство относно вида на наркотичното вещество, е и приложения по ДП протокол за извършена експертиза от 05.08.2025 год.

В качеството на свидетели са разпитани и А. А. и

А. С., първият от които е запознал обвиняемите Х. и А., по молба на последната, която си търсела шофьор. Двамата свидетели пътували заедно с тримата обвиняеми в два отделни автомобила, от Белгия до България. По отношение на посочените двама свидетели се извършват действия по издирването ми, с оглед допълнително събираните доказателства, установяващи съпричастността им към престъплението, за което молителката в настоящото производство е привлечена в качеството на обвиняем.

С протоколно определение от 22.07.2025 год., постановено по ЧНД № 599 / 2025 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, по отношение на обвиняемата Д. Ф. А. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

За да вземе най-тежката мярка за неотклонение

– „задържане под стража“ при първоначалното й определяне, съдът се е позовал на наличието на достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че престъплението е извършено от обвиняемата. Опасността обвиняемата да се укрие е обоснована с това, че не е обвързана с територията на Република България, с честите й пътувания в други държави и с това, че събраните по ДП материали не опровергават презумпцията, визирана в чл.63, ал.2, т.3 от НПК, доколкото за престъплението, за което е А. е привлечена в качеството на обвиняем се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 години до 20 години.

Допълнително събраните по делото доказателства не разколебават извода за наличие на обосновано предположение, уличаващо А. в извършване на престъплението, за което е привлечена в качеството на обвиняем. В тази връзка съдът намира за необосновани изложените от защитника на обвиняемата доводи за неразумна продължителност на изпълняваната мярка, предвид разпоредбата на чл.63, ал.4 от НПК, определеният в която норма срок от осем месеца не е изтекъл, считано от първоначалното вземане на мярката за неотклонение.

Като необосновани съдът намира изложените от защитника на обвиняемата доводи за това, че с определянето на по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“, за ефективното изпълнение на която се позовава на договор за наем, представен в съдебно заседание и приет като писмено доказателство, ще се изпълнят целите, предвидени в нормата на чл.57 от НПК, предвид събраните по делото доказателства, обосноваващи 2 извод за висока степен на обществена опасност на престъплението, за извършването на което А. е привлечена в качеството на обвиняем, изхождайки освен от количеството на пренасяното наркотично вещество, още и от стройната организация за осъществяването на престъплението, включително и това, че наркотичното вещество е пренасяно през териториите на няколко държави и с участието на лица с различна народност. В подкрепа на изложеното следва да се посочи и това, че към момента се извършват процесуално следствени действия по издирване и на други лица, съпричастни към престъплението, с които обвиняемата е поддържала чести контакти от преди години.

Доводът на защитника на обвиняемата за допуснати нарушения на правата й като обвиняем по делото, обоснован с твърдения за отказ от страна на прокуратурата да й бъдат предоставени в превод на френски език, постановлението за привличането й в качеството на обвиняем и протоколът за извършения й разпит, съдът намира за необоснован, преценяван в рамките на настоящото производство, образувано по молба за изменение на мярката за неотклонение, отчитайки в тази насока обстоятелството, че изискванията за законност на действията по привличането и разпита на обвиняемата, явяващи се релавантни в настоящото производство, са спазени при извършването им.

Предвид изложеното съдът счита, че са налице обстоятелствата, обуславящи законността на извършеното задържане, считано от когато не са настъпили изменения на обстоятелствата, преценени при първоначалното определяне на мярката за неотклонение “задържане под стража”, които да налагат нейното изменение в по-лека, поради което молбата, подадена от защитника на обвиняемата, следва да се остави без уважение, а взетата по отношение на нея мярка за неотклонение „задържане под стража“ – потвърдена.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение

„Задържане под стража“, взета по отношение на Д. Ф. А. - обвиняема по досъдебно производство № 75 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 3 - дневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред Апелативен съд - Пловдив за 30.12.2025 год. от 10.00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. ХАСКОВО, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20255600201110 по описа за 2025 година

Производството е по чл.65, ал.1 – ал.7 от

НПК и е образувано по молба на адвокат М. П. – защитник на Д. Ф. А. обвиняема по досъдебно производство № 75 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, с искане за изменение на мярката за неотклонение “задържане под стража” в „домашен арест“.

Прокурорът изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 19.07.2025 год. по досъдебно производство № 75 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, Д. Ф. А. е привлечена в качеството на обвиняем за това, че на 18.07.2025 год., през ГКПП „Капитан Андреево“, Община Свиленград, Хасковска област, в съучастие като съизвършители с Д. М. Х. и Ж. Д. Д. М. М. с лек автомобил марка „Ланд Роувър“, с рег.№ *** без надлежно разрешително направила опит да пренесе през границата на страната от Република България в Република Турция, високорисково наркотично вещество – кокаин с общо брутно тегло 205.940 кг. на обща стойност 37 069 200 лева, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък – престъпление по чл.242, ал.4, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Обвиняемата Д. Ф. А. се е признала за виновна в извършване на престъплението, за което е привлечена в това й качество, 1 обяснявайки подробно обстоятелствата по подготовката и осъществяването му.

От показанията на свидетелите П., Ч. и Д. – *** се установяват обстоятелства по извършване на митническата проверка в автомобила, в който е намерено наркотично вещество – кокаин, и в което се е возила обвиняемата, заедно с другите двама обвиняеми, в подкрепа на което обстоятелство относно вида на наркотичното вещество, е и приложения по ДП протокол за извършена експертиза от 05.08.2025 год.

В качеството на свидетели са разпитани и А. А. и

А. С., първият от които е запознал обвиняемите Х. и А., по молба на последната, която си търсела шофьор. Двамата свидетели пътували заедно с тримата обвиняеми в два отделни автомобила, от Белгия до България. По отношение на посочените двама свидетели се извършват действия по издирването ми, с оглед допълнително събираните доказателства, установяващи съпричастността им към престъплението, за което молителката в настоящото производство е привлечена в качеството на обвиняем.

С протоколно определение от 22.07.2025 год., постановено по ЧНД № 599 / 2025 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, по отношение на обвиняемата Д. Ф. А. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

За да вземе най-тежката мярка за неотклонение

– „задържане под стража“ при първоначалното й определяне, съдът се е позовал на наличието на достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че престъплението е извършено от обвиняемата. Опасността обвиняемата да се укрие е обоснована с това, че не е обвързана с територията на Република България, с честите й пътувания в други държави и с това, че събраните по ДП материали не опровергават презумпцията, визирана в чл.63, ал.2, т.3 от НПК, доколкото за престъплението, за което е А. е привлечена в качеството на обвиняем се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 години до 20 години.

Допълнително събраните по делото доказателства не разколебават извода за наличие на обосновано предположение, уличаващо А. в извършване на престъплението, за което е привлечена в качеството на обвиняем. В тази връзка съдът намира за необосновани изложените от защитника на обвиняемата доводи за неразумна продължителност на изпълняваната мярка, предвид разпоредбата на чл.63, ал.4 от НПК, определеният в която норма срок от осем месеца не е изтекъл, считано от първоначалното вземане на мярката за неотклонение.

Като необосновани съдът намира изложените от защитника на обвиняемата доводи за това, че с определянето на по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“, за ефективното изпълнение на която се позовава на договор за наем, представен в съдебно заседание и приет като писмено доказателство, ще се изпълнят целите, предвидени в нормата на чл.57 от НПК, предвид събраните по делото доказателства, обосноваващи 2 извод за висока степен на обществена опасност на престъплението, за извършването на което А. е привлечена в качеството на обвиняем, изхождайки освен от количеството на пренасяното наркотично вещество, още и от стройната организация за осъществяването на престъплението, включително и това, че наркотичното вещество е пренасяно през териториите на няколко държави и с участието на лица с различна народност. В подкрепа на изложеното следва да се посочи и това, че към момента се извършват процесуално следствени действия по издирване и на други лица, съпричастни към престъплението, с които обвиняемата е поддържала чести контакти от преди години.